Что лучше для судьбы России? "Многонациональный народ" или "многонародная нация"?

[mlmaos]

Хотела бы услышать ваши мнения, дорогие ПЧ.

www.polit.ru/article/2005/05/03/ethnic/
Этнический фактор в нациостроительстве.
Автор Сергей Градировский, член Общественного Совета Минздравсоцразвития РФ

Статья о таком вопросе демографии РФ, как наличие среди ее населения многих малых народов и растущей иммиграции, ведущей к снижению числа русских к числу росисия, что по мнению ряда аналиков в будущем может привести к распаду страны.

Автор предлагает следующие шаги по решению данного вопроса:

В целом, необходимо сменить ключевую формулу конституирования этнополя страны, перейдя от формулы «многонациональный народ» к формуле «многонародная нация». Придется признать, что Конституция 1993 года унаследовала рудимент сталинской национальной политики. Приемлемая формула могла бы звучать как: «Мы — народы Российской Федерации, образующие политическую нацию россиян…».

Что необходимо делать
Принимая во внимание тот неоспоримый факт, что этнокультурное разнообразие и доля нерусского населения в РФ будет возрастать, целесообразно развернуть последовательную политику в области натурализации (работа с гражданством, национально-политической, равно гражданской идентичностью) и интеграции. Что потребует различения на уровне управления и умелого сочетания политик интеграции, адаптации, ассимиляции и натурализации.

А. Необходимые работы в области натурализации:
1.Признать право граждан на множественную этнокультурную идентичность. Институционализировать это право во время очередной Всероссийской переписи. (Речь идет о том, что огромное количество людей во время переписи вынуждены выбирать, кем они или их дети [13] являются в этническом плане, хотя в обыденной жизни, в быту они могут об этом и не задумываться, проживая в смешанных семьях, к примеру, русско-татарской, башкиро-чувашской или русско-чеченской.)


2.Не препятствовать культуре смешанных браков [14], легализуя идентичность ребенка в таком браке путем принятия им множественной этнокультурной идентичности в «обрамлении» гражданской. Брачность является наиболее четким индикатором и степени ассимиляционных процессов, и уровня комплементарности этносов, проживающих на одной территории. В России один из самых высоких в мире уровней этнически смешанных браков. Сам факт этого указывает, какими преимуществами располагает Россия, решая стратегическую задачу включения внутрь себя новых народов.


3.Одновременно с этим необходимо «тушить» время от времени вспыхивающий этнополитический дискурс, трансформируя энергию общин, диаспор, землячеств в практические мероприятия по нациостроительству (понимая под последним российское «nation state» и соответствующий формат гражданского общества), вкупе с общекультурным строительством.


4.Отказаться от политики институционализации и огосударствления этнического фактора, от всех форм документированной фиксации этнической идентичности. Иначе говоря, не должно быть документов с гербовой печатью, закрепляющих этническую принадлежность гражданина России (исчезновение из российских паспортов графы «национальность» — ранее проделанный шаг в нужном направлении) [15]. Укреплять нужно исключительно гражданство, наращивать престиж общероссийской национальной идентичности, подпитывая чувство причастности к политической нации россиян! Подчеркнуто увеличить значимость российского гражданства на фоне чужих гражданств и собственного вида на жительство. (К примеру, гражданин РФ должен иметь не только все более «почетную обязанность» пройти армейскую службу и не только право избирать и быть избранным, но и другие существенные, а не номинальные преимущества.)


5.В целом, необходимо сменить ключевую формулу конституирования этнополя страны, перейдя от формулы «многонациональный народ» к формуле «многонародная нация». Придется признать, что Конституция 1993 года унаследовала рудимент сталинской национальной политики. Приемлемая формула могла бы звучать как: «Мы — народы Российской Федерации, образующие политическую нацию россиян…».

К тому же «многонациональность», как верно отмечает Валерий Тишков [16], даже чисто лингвистически закрывает возможность рассмотрения Российской Федерации в качестве государства, спаянного общей национальной идеей, а россиян — как многоэтническую гражданскую нацию. Более того, многонациональность, просочившаяся в нашу Конституцию, фактически оставляет вопрос о праве наций на самоопределение открытым, закладывая мину замедленного действия под целостность Федерации.


6.Другими словами, национальное необходимо сделать рамочной, общероссийской, а не групповой, племенной идентичностью. Если мы этого не сделаем, нарастание этнического многообразия рано или поздно разорвет страну.


7.Необходимо жестко наказывать любые попытки сегрегации на этнической, расовой или религиозной почве. К сожалению, отдельные структуры неравенства мы унаследовали еще с царских времен, и с ними не только трудно бороться — их крайне сложно делать видимыми и обсуждаемыми фактами [17]. Этническая принадлежность независимо от того, «русский» ты или «не русский», не должна давать никаких «бонусов» или «штрафных баллов» ее носителям. Как личное дело каждого — верить ли ему в Бога и где молиться — в церкви, мечети или синагоге, так и этническая принадлежность гражданина России должна оставаться его сугубо внутренним делом.


8.Необходимо расширить само понимание того, что значит быть русским, и в частности — что значит быть русским в России. Необходимо бороться с сужением этого понятия до мифического фенотипического облика, определенного цвета кожи, «общеизвестного» звучания фамилии, пресловутой «чистоты крови». Нужно активно разрушать стереотипы, согласно которым невозможно быть русским с кавказской внешностью, мамой еврейкой или армянской фамилией. В этом смысле русское должно быть поднято до национального и оторвано от этнического. Или нам придется совсем в других границах за задворках Европы строить давно никому не нужное nation state.


9.Точно так же — и здесь мы можем согласить с В. Тишковым — следует изменить понимание категории «родной язык». Сегодня, к сожалению, под последним понимается язык родственной этнической группы, а в мировой практике — основной ежедневно используемый язык. Вслед за американцами полезно было бы различить «native language» и «mother tongue» — родной язык, на котором говоришь и думаешь, и т.н. материнский язык, то есть язык родителей. Такое изменение позволяет гораздо эффективнее осуществлять массовый переход на государственный язык иммигрирующей молодежи, не мороча ей головы «племенными» обязательствами. Русский язык — не собственность русских, а один из мировых языков делового, научного и проектного мышления. И он является конституирующим для русской системы.
Б. Необходимые работы в области интеграции и адаптации:
1.Избегать анклавного (компактного) расселения иммигрантов. Если мы хотим поддерживать высокий уровень интеграции и ассимиляции, нужно научиться создавать «расселенческие миксты» [18]. Особенно это касается геополитически значимых мест и центров экономического роста. К примеру, Дальний Восток, где ощутимо китайское присутствие в приграничных зонах, необходимо «разбавлять» народами, традиционно противостоящими китайской экспансии, — вьетнамцами и корейцами.


2.Картировать страну на предмет комплементарных зон для иммиграции граждан той или иной страны и этнической принадлежности.

Полагая первые два пункта нужно помнить, что административное управление здесь непригодно. Даже могущественный Советский Союз в брежневские времена направлял не больше 20% внутренней миграции. Необходимы косвенные методы управления.


3.Способствовать заселению «новожителей» в местах экономического роста, в местах активного создании новых рабочих мест. В сельской местности шансов на ассимиляцию практически нет: слишком высока консервативность всего крестьянского уклада и низка мобильность. Самые высокие темпы ассимиляции наблюдаются в местах, требующих наиболее интенсивных форм заимствования новых стандартов жизни.


4.Стимулировать внутреннюю мобильность граждан России. Та часть коренного населения, которая привыкла перемещаться по территории страны в практических целях продолжения учебы и делания карьеры, гораздо терпимее относится к иммигрантам.


5.Формировать «позитивный образ» россиянина, чтобы российская гражданская идентичность выигрывала у этно-национальной. Этот проект должен быть достаточно модернизированным и вместе с тем не отрываться от корней «питающих» его территории, культурных традиций народов, служащих ему основой. В мире много примеров успешного формирования гражданской идентичности поверх этно-национальной: США, Франция, Великобритания [19], Испания и т.п. Да и в дореволюционной России «русскими» становились не только русские по крови, а «православные», «все, кто участвовал в русской культуре», именно поэтому и численность русских на протяжении всей истории России определялась не столько уровнем рождаемости и процессами миграции, сколько пониманием содержания «русскости».


6.Создать и широко распространить методику «обучения русскому как второму языку»; она должна быть такой же технологичной и массовой, как TOEFL; а также — «Краткий курс гражданских прав и обязанностей», который, как легко предположить, станет полезным не только иммигрантам, но и большинству коренных жителей страны.