В свое время на одном форуме русские остро среагировали на мое мнение ("мол, как нашу культуру можно сравнивать с американской!") о том, что
в глазах советских народов русские в СССР стали синонимом «советский человек» т.е. гражданства, а культурно-этническом смысле аналогом американцев - смесью выходцев из Европы, возникшей на основе английской культуры, но в чрезвычайно ее примитивной, усредненной форме в сравнении и с ней, и с культурами стран, откуда прибыли поселенцы.
Недаром и образ русской культуры (современной, 20-го века), а не классической 19 века – подавался и подается в самом жалком и примитивном ключе. Отсюда и подсознательное нежелание иных народов пребывать в «союзе нерушимом» и «русифицироваться» (хотя вернее будет сказать – советизироваться) – что с точки зрения этнологии на самом деле означает «утратить свои этнические/национальные черты».
А теперь читаем статью, написанную украинцем для литовского издания "Geopolitika":
США и Россия – геополитические близнецы?
Максим Хилько, кандидат философских наук, магистр международных отношений, научный сотрудник КНУТШ
2012 05 14 Увидев в любой точке мира туристов, которые не знают местного языка и обычаев, можно не сомневаться, что это либо американцы, либо россияне, искренне уверенные, что это местные жители должны понимать их, а не наоборот. Именно так ведут себя на международной арене и лидеры США и РФ, будучи искренне убежденными, что их идеологии и модели общественного развития должны быть приняты другими нациями, их языки – быть языками международного общения, их валюты – средствами международных расчетов, а присутствие их войск – благо для стран расположения.
Москва и Вашингтон имеют глубоко укоренённые имперские амбиции, замешанные на мессианстве и уверенности в собственной уникальности, желании навязать другим странам свой образ жизни. Американцы и россияне уверены, что имеют право и даже обязанность учить жизни нации и народы с гораздо более древними культурами. При этом, дав миру целые плеяды действительно выдающихся деятелей культуры и искусства, США и Россия на государственном уровне культивируют довольно примитивные массовые поп-культуры, используя их для распространения в мире своих идеологий и образа жизни.
Накануне каждых выборов в СМИ России и США традиционно разгораются страсти вокруг "глобального противостояния" этих государств. Но если взглянуть на Россию и США неангажированным взглядом со стороны, то становится очевидным, что прав был французский философ Реймон Арон, который еще полвека назад в труде "Мир и война между народами" назвал эти государства "врагами-партнерами".
В плену ложных геополитических императивов
Сравнительная оценка истории зарождения и роста России и США как колониальных трансконтинентальных империй позволяет выявить больше общего, чем отличного. И Москва, и Вашингтон унаследовали геополитические миссии своих бывших метрополий, первая – от монголо-татарской империи Чингисхана, вторая – от Британской Империи. Обе значительно расширились территориально, двигаясь в сторону Тихого океана, где они встретились на Аляске, судьбу которой определили мирно.
Со времен Мэхэна и Маккиндера в геополитической теории господствует мнение, позже с энтузиазмом подхваченное евразийцами и атлантистами, будто противостояние России и США является их геополитической судьбой, как вечное противостояние Суши и Моря, Теллурократии и Талассократии. Отдавая должное упомянутым выдающимся мыслителям прошлого, следует отметить, что технический прогресс, развитие коммуникаций, нивелирование значимости расстояний, распространение оружия массового уничтожения, вездесущий международный терроризм, кибер-атаки, сращивание правительств с транснациональными корпорациями, смещение эпицентра мировой политики с Транс-Атлантики в Азиатско-Тихоокеанский регион, сводят на нет попытки адаптировать к современности геополитические схемы, которые отжили свое еще полвека назад.
На самом деле между Россией и США нет радикальных отличий, которые обрекали бы их на вечную вражду. Напротив, именно преобладание общих черт заставляет эти страны быть жесткими соперниками и незаменимыми партнерами одновременно.
Имперский менталитет победителей
Увидев в любой точке мира туристов, которые не знают местного языка и обычаев, можно не сомневаться, что это либо американцы, либо россияне, искренне уверенные, что это местные жители должны понимать их, а не наоборот. Именно так ведут себя на международной арене и лидеры США и РФ, будучи искренне убежденными, что их идеологии и модели общественного развития должны быть приняты другими нациями, их языки – быть языками международного общения, их валюты – средствами международных расчетов, а присутствие их войск – благо для стран расположения.
Американцы искренне считают, что защищают постсоветские государства от России, а страны Азиатско-Тихоокеанского региона – от Китая. Россияне так же убеждены, что все постсоветские государства должны быть счастливы находиться под их "братской" опекой.
Москва и Вашингтон имеют глубоко укоренённые имперские амбиции, замешанные на мессианстве и уверенности в собственной уникальности, желании навязать другим странам свой образ жизни. Американцы и россияне уверены, что имеют право и даже обязанность учить жизни нации и народы с гораздо более древними культурами. При этом, дав миру целые плеяды действительно выдающихся деятелей культуры и искусства, США и Россия на государственном уровне культивируют довольно примитивные массовые поп-культуры, используя их для распространения в мире своих идеологий и образа жизни.
Обладая направленным на перспективу стратегическим внешнеполитическим мышлением, Москва и Вашингтон предпочитают глобальные геополитические проекты. Для России таковым сейчас является Евразийский Союз, для США – Азиатско-Тихоокеанский проект.
Уже почти полвека Москва и Вашингтон наперегонки соревнуются в попытках приручить тысячелетнего китайского дракона, как раз нашедшего рецепт восстановления своей молодости. Мудрые китайцы единственные получают выгоду от этого взаимно уничтожающего соперничества: Россия помогает Китаю укреплять свои политические позиции, а США – экономические. Именно по этим позициям Пекин вскоре может опередить их, претендуя на политическое место России в Евразии, и на экономические позиции США в мире.
Сторонники Realpolitik и Hard Power
Обладая крупнейшими в мире ядерными потенциалами, Россия и США – единственные государства, имеющие основания не опасаться прямого военного вторжения. При этом обе страны не комплексуют в случае необходимости самим использовать силу для достижения политических целей, и обе делают это под прикрытием риторики о помощи и гуманитарных интервенциях (вспомним хотя бы Югославию и Грузию).
Будучи сторонниками Realpolitik и Hard Power, США и Россия довольно часто вмешиваются во внутренние дела государств, которые считают сферами своего влияния. Многочисленные перевороты в странах Латинской Америки и Африки, цветные революции и контрреволюции в постсоветских странах – яркие тому примеры. Политика, когда-то закреплённая в доктринах Монро и Брежнева, не теряет своей актуальности, изменяя лишь географию зон влияния.
Приписывая себе одинаковые добродетели "борцов за освобождение от империализма", Россия и США с переменным успехом продолжают "делить" зоны влияния. После распада СССР произошло взаимное проникновение в ранее неприкосновенные сферы: Вашингтону удалось превратить в союзников государства Восточной Европы, а Москва усилила свои связи со странами Латинской Америки. Кроме того, США решили повторить ошибку Советской России, войдя в Афганистан, – примерно с таким же "успехом".
Решительной поддержкой в нужный момент Россия и США легко находят себе союзников, однако со временем они так же легко теряют их, отпугивая чрезмерной опекой и попыткой присвоить право выступать от имени своих протеже на международной арене. Кроме того, союзники Вашингтона и Москвы не могут не замечать заинтересованности своих "опекунов" в перманентном поддерживании источников напряжения, искусственно создающих потребность в защите и военном присутствии. Без нестабильности на Кавказе Москве было бы труднее доказывать необходимость своей поддержки Армении; без постоянного напряжения на Ближнем Востоке и Корейском полуострове Вашингтону было бы сложнее обосновывать ценность своей поддержки Израилю, Японии и Корее.
Величие обязывает к ответственности
Разыгрывая непримиримое соперничество с целью поспекулировать на патриотизме избирателей, Вашингтон и Москва, тем не менее, поддерживают друг друга в ключевых вопросах, понимая свою взаимозависимость. США приложили немало усилий, чтобы Россия стала членом ВТО; Россия же предоставляет свою территорию для транзита американских войск и снаряжения в Афганистан и, весьма вероятно, обратно.
Если Европа предпочла бы иметь дело со слабой Россией, которая не пугала бы её своей мощью (об этом откровенно пишет французский мыслитель Эммануэль Тодд в книге "После империи. Pax Americana – начало конца", Глава 7, "Возвращение России"), то США нужна сильная Россия и в качестве соперника (чтобы оправдывать раздутые военные бюджеты), и в качестве партнера (для решения совместными усилиями таких серьезных проблем, как распространение оружия массового поражения, международный терроризм и т.п.).
Сегодняшней России также нужны сильные Соединенные Штаты с активной внешней политикой, ведь в случае их ослабления и самоизоляции Москва оказалась бы наедине со стремительно растущим Китаем, который мирно, но настойчиво вытесняeт русских из их традиционной зоны влияния в Центральной Азии, активно налаживает отношения с Беларусью и Украиной, и постепенно заселяет русские города на Дальнем Востоке.
Цивилизованному миру нужны сильные США и Россия, ведь выход кого-то из них из большой международной игры привел бы к нарушению геополитического равновесия, к глобальному дисбалансу сил, риску возникновения хаоса в целых регионах, к ряду локальных войн, росту влияния других, значительно более агрессивных претендентов на мировое доминирование.
То есть вопрос не в том, нужны ли миру США и Россия, а в том, какими они нужны, учитывая их геополитический вес и статус.
Мир явно не заинтересован в том, чтобы США и Россия враждовали подобно древнегреческим Афинам и Спартe, однако миру также не нужен и союз с целью распределения сфер влияния, подобный пакту Молотова-Риббентропа. В сегодняшнем мире лидерство нужно не столько завоевывать, как заслужить.
Эгоизм, высокомерие и авантюризм обеих империй отталкивают от них даже тех союзников, которым они в свое время немало помогли, но которые больше не согласны платить непомерную цену. Европу, Японию, Израиль все больше раздражает, что Вашингтон принимает ключевые решения, не слишком считаясь с их позициями. Пренебрежительное отношение Москвы и непомерные аппетиты российского бизнеса заставляют даже пророссийские правительства Украины, Беларуси и стран Средней Азии искать союзников в других местах.
Вашингтону и Москве стоит задуматься над снижением оборотов в преимущественно показушном и неискреннем взаимном противостоянии, от которого выигрывают только политические популисты и приближенные к военно-промышленным комплексам круги. США и России также следует прекратить делать вид, что им позволено решать судьбы других народов и навязывать свои способы организации власти и экономики. И наконец следует научиться прислушиваться к своим союзникам, которые готовы их поддерживать, но несогласны быть на подхвате.
www.geopolitika.lt/index.php?artc=5371