"А хотя бы я и жадничаю - зато от чистого сердца!" (с)
Рецензия из украинского журнала Эксперт на книгу Райнерта Эрика. "Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными".
expert.ua/articles/14/0/8882/
Против Рикардо, Самуэльсона, Всемирного банка и МВФ
Книга о том, чем плохи современная экономическая теория и основанная на ней политика сильных мира сего, а также о том, почему богатые страны — богаты
«Сегодняшнее коллективное понимание мира погрязло в экономических заблуждениях, рожденных холодной войной, когда существовали экономические теории, основанные на иллюзорной системе Давида Рикардо, и каждая рисовала собственную утопию — утопию плановой экономики и утопию свободного рынка». Эта цитата выражает одну из главных идей книги Эрика Райнерта.
Наверное, многие читатели и не вспомнят, кто такой Давид Рикардо. Разве что скажут, что это известный экономист, писавший до Карла Маркса и оказавший на него влияние. Но именно в Рикардо направлена основная часть теоретических стрел Райнерта. Достается также Адаму Смиту, Полу Самуэльсону и Полу Кругману. При этом автор знает, о чем говорит: труды атакуемых он внимательно прочитал. Настолько внимательно, что берется утверждать: «невидимая рука рынка» в самой известной работе Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» упомянута только один раз и не совсем в нынешнем контексте.
Так в чем же виноваты отцы-основатели современной экономической науки? Если кратко, то они, по мнению автора книги, предложили концепцию «сравнительного преимущества» — когда каждый субъект специализируется на том, что у него лучше всего получается, потом на свободном рынке все обмениваются результатами своего труда, и в итоге наступает равновесие. Именно эти идеи — свободного рынка и специализации — предлагают нынешние советники из Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка развивающимся странам.
В реальной жизни, утверждает Райнерт, зажиточные государства богатели совсем по иным схемам. Например, Великобритания начала богатеть еще при Генрихе VII, который, взойдя на трон в 1485 году, ввел налог на вывоз необработанной шерсти, подрывая сырьевую базу флорентийских производителей шерстяной ткани. А их английских конкурентов он освобождал от налогов и давал временную монополию на торговлю в определенных регионах. Англичане следовали примеру голландцев. А вот Испания, в которую во времена Конкисты хлынуло золото, пошла другим путем. В результате и собственную экономику загубила (резко взлетели цены), и богатство удержать не смогла — всё золото ушло в Венецию и Голландию, где как раз была сосредоточена промышленность. Потом английским путем пошли освободившиеся от опеки британской короны Штаты, которым до того не разрешали развивать свое производство. И даже в послевоенной Европе схема была та же.
По Райнерту, стране лучше иметь неэффективную собственную промышленность, чем не иметь никакой. И надо сперва дать ей развиться (прикрыв рынок с помощью тех или иных форм государственного вмешательства), а уж потом начинать свободную торговлю. Ибо именно промышленность создает богатство. Потому что это, как правило, деятельность с возрастающей отдачей или, иначе говоря, с возможностью экономии на масштабах (при увеличении объема производства каждая новая единица продукции обходится дешевле). А вот в сельском хозяйстве или добыче полезных ископаемых — наоборот. При росте спроса, например, на зерно приходится осваивать всё менее плодородные участки.
В послевоенной Европе был поставлен жесткий эксперимент. Тогдашние правители прекрасно понимали значение промышленности и пытались деиндустриализовать Германию (План Моргентау). Даже шахты пытались заливать водой и цементом. А потом поняли, что это может плохо кончиться. «Существует заблуждение, что новую Германию… можно превратить в сельскую страну. Это невозможно сделать, не уничтожив или не вывезя из нее 25 миллионов жителей», — заявил в 1947-м бывший президент США Генри Гувер. В итоге был запущен План Маршалла, наоборот, поднимавший промышленность послевоенной Европы.
В итоге сегодня, как утверждает Райнерт, богатые страны специализируются на видах деятельности с возрастающей отдачей, а бедные — на деятельности с отдачей убывающей, фактически — на бедности. В этом-то и состоит главная ошибка классических экономистов: они сосредоточились на торговле, на обмене, выпустив из виду производство, качественные отличия видов деятельности и появление инноваций, меняющих экономическую структуру.
При всем при этом автор — вовсе не кабинетный ученый. Он объездил 49 стран, изучая тамошнее экономическое положение — от Перу до Монголии, от Эстонии до Танзании. И, судя по его наблюдениям, везде следование рекомендациям МВФ приводило к плачевным последствиям. В Монголии, которую Райнерт именует лучшей ученицей Всемирного банка среди бывших коммунистических стран, 90% промышленности было уничтожено всего за два-три года. Выпуск хлеба снизился на 71%, книг и газет — на 79. Росли только производство алкоголя и сбор птичьего пуха. А затем Джеффри Сакс (один из авторов концепции шоковой терапии, некогда советник украинского и российского правительств, с 2000 года — специальный советник Генерального секретаря ООН по борьбе с бедностью) предложил монголам со страниц The Economist специализироваться на производстве компьютерных программ. Выпустив при этом из виду, что за пределами столицы Улан-Батора электричество в стране есть только у четырех процентов домохозяйств.
А первые консультанты из Всемирного банка, прибывшие в Эстонию, советовали ей закрыть свои университеты. «В будущем, — объясняли они, — Эстония будет иметь сравнительное преимущество в таких видах экономической деятельности, для которых университетское образование не потребуется». Эстонцы обиделись: Тартуский университет был основан еще в 1632-м. И хотя эмиссары Всемирного банка с тех пор таких рекомендаций не дают, своих позиций, как доказывает автор книги, принципиально не поменяли.
И еще...
О плане Моргентау, злом СССР, хороших США, Англии и Франции или еще одна причина яростного сопротивления немцев даже в 1945 году, когда оно уже было явно бессмысленным.
Фикрайтерам всех стран о послевоенной судьбе душки Пруссии посвящается...И всем гражданам стран бывшего СССР тоже - для лучшего понимания проблем в наших экономиках, учитывая, что программу реформ для пост-СССР разрабатывали выпускники Оксфорда и Гарварда.
План Моргентау
«Программа по предотвращению развязывания Германией 3-й мировой войны» — программа послевоенного преобразования Германии, предложенная министром финансов США Генри Моргентау. «План Моргентау» предусматривал расчленение Германии, переход важных промышленных районов под международный контроль, ликвидацию тяжёлой промышленности, демилитаризацию и превращение Германии в аграрную страну.
В сентябре 1944 года Англия и США договорились о том, что Германию после окончания войны надо разделить на части, уничтожить тяжёлую промышленность, население переориентировать на сельское хозяйство. Это был так называемы «план Моргентау», он был предложен в сентябре 1944 года на Квебекской конференции и принят Уинстоном Черчиллем и Франклином Рузвельтом. К нему прилагалась записка Гарри Уайта, члена «финансового интернационала» и «архитектора» Бреттон-Вудской системы, в ней говорилось о том, что при выполнении «плана Моргентау», население Германии сократится как минимум на 25 миллионов человек в течении нескольких лет. Но, план всё равно приняли.
Гитлер расценил "Моргентау план" как гарантию того, что поражение неминуемо сплотит всех немцев. Фюрер призвал немцев сражаться до последнего, чтобы избежать наказаний, предусмотренных "Планом".
Он «всплыл» в прессе, Уайт по «совместительству» был агентом СССР и передал документы в Союз, а там решили по дипломатическим каналам передать его в Третий рейх, чтобы в Берлине было меньше желающих идти на сепаратный мир с Англией и США. Немецкая газета «Фёлькишер Беобахтер» вышла с заголовком «Рузвельт и Черчилль согласились с еврейским убийственным планом», Геббельс объявил о плане превратить Германию в одно огромное картофельное поле. Резкой критике план подвергли газеты Англии и США.
США и Англия были вынуждены отклонить план в первом варианте, но в целом его идеи были сохранены и воплощены на территориях западных зон оккупации. Так, оккупационные власти Штатов на территории Германии:
— провели децентрализацию банковской системы, создав 11-ть отдельных банковских округов со своими ЦБ.
— разрушили единую производственную систему, произвели демонтаж и вывоз многих промышленных предприятий; было разрушено 918 немецких предприятий, причем из них военными были только 368.
— запретили внешнюю торговлю, ограничили импорт.
— запретили немцам морское рыболовство, запретили производить азот для минеральных удобрений, демонтировали и уничтожили 13 химических заводов. В итоге производство удобрений упало на 82%, а продовольствия на 65%.
— планировали вырубить все леса, но из-за протеста союзников и ослабления (!) от недоедания немецкой рабочей силы, отказались от этой идеи.
— вели жесткую налоговую политику, изымалось 58% валового национального продукта.
В итоге уровень жизни немцев резко упал, даже по сравнению с военным временем, до двух третей населения постоянно недоедали, половина немецкого рабочего населения было на грани полного истощения – их просто недокармливали.
expert.ua/articles/14/0/8882/
Против Рикардо, Самуэльсона, Всемирного банка и МВФ
Книга о том, чем плохи современная экономическая теория и основанная на ней политика сильных мира сего, а также о том, почему богатые страны — богаты
«Сегодняшнее коллективное понимание мира погрязло в экономических заблуждениях, рожденных холодной войной, когда существовали экономические теории, основанные на иллюзорной системе Давида Рикардо, и каждая рисовала собственную утопию — утопию плановой экономики и утопию свободного рынка». Эта цитата выражает одну из главных идей книги Эрика Райнерта.
Наверное, многие читатели и не вспомнят, кто такой Давид Рикардо. Разве что скажут, что это известный экономист, писавший до Карла Маркса и оказавший на него влияние. Но именно в Рикардо направлена основная часть теоретических стрел Райнерта. Достается также Адаму Смиту, Полу Самуэльсону и Полу Кругману. При этом автор знает, о чем говорит: труды атакуемых он внимательно прочитал. Настолько внимательно, что берется утверждать: «невидимая рука рынка» в самой известной работе Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» упомянута только один раз и не совсем в нынешнем контексте.
Так в чем же виноваты отцы-основатели современной экономической науки? Если кратко, то они, по мнению автора книги, предложили концепцию «сравнительного преимущества» — когда каждый субъект специализируется на том, что у него лучше всего получается, потом на свободном рынке все обмениваются результатами своего труда, и в итоге наступает равновесие. Именно эти идеи — свободного рынка и специализации — предлагают нынешние советники из Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка развивающимся странам.
В реальной жизни, утверждает Райнерт, зажиточные государства богатели совсем по иным схемам. Например, Великобритания начала богатеть еще при Генрихе VII, который, взойдя на трон в 1485 году, ввел налог на вывоз необработанной шерсти, подрывая сырьевую базу флорентийских производителей шерстяной ткани. А их английских конкурентов он освобождал от налогов и давал временную монополию на торговлю в определенных регионах. Англичане следовали примеру голландцев. А вот Испания, в которую во времена Конкисты хлынуло золото, пошла другим путем. В результате и собственную экономику загубила (резко взлетели цены), и богатство удержать не смогла — всё золото ушло в Венецию и Голландию, где как раз была сосредоточена промышленность. Потом английским путем пошли освободившиеся от опеки британской короны Штаты, которым до того не разрешали развивать свое производство. И даже в послевоенной Европе схема была та же.
По Райнерту, стране лучше иметь неэффективную собственную промышленность, чем не иметь никакой. И надо сперва дать ей развиться (прикрыв рынок с помощью тех или иных форм государственного вмешательства), а уж потом начинать свободную торговлю. Ибо именно промышленность создает богатство. Потому что это, как правило, деятельность с возрастающей отдачей или, иначе говоря, с возможностью экономии на масштабах (при увеличении объема производства каждая новая единица продукции обходится дешевле). А вот в сельском хозяйстве или добыче полезных ископаемых — наоборот. При росте спроса, например, на зерно приходится осваивать всё менее плодородные участки.
В послевоенной Европе был поставлен жесткий эксперимент. Тогдашние правители прекрасно понимали значение промышленности и пытались деиндустриализовать Германию (План Моргентау). Даже шахты пытались заливать водой и цементом. А потом поняли, что это может плохо кончиться. «Существует заблуждение, что новую Германию… можно превратить в сельскую страну. Это невозможно сделать, не уничтожив или не вывезя из нее 25 миллионов жителей», — заявил в 1947-м бывший президент США Генри Гувер. В итоге был запущен План Маршалла, наоборот, поднимавший промышленность послевоенной Европы.
В итоге сегодня, как утверждает Райнерт, богатые страны специализируются на видах деятельности с возрастающей отдачей, а бедные — на деятельности с отдачей убывающей, фактически — на бедности. В этом-то и состоит главная ошибка классических экономистов: они сосредоточились на торговле, на обмене, выпустив из виду производство, качественные отличия видов деятельности и появление инноваций, меняющих экономическую структуру.
При всем при этом автор — вовсе не кабинетный ученый. Он объездил 49 стран, изучая тамошнее экономическое положение — от Перу до Монголии, от Эстонии до Танзании. И, судя по его наблюдениям, везде следование рекомендациям МВФ приводило к плачевным последствиям. В Монголии, которую Райнерт именует лучшей ученицей Всемирного банка среди бывших коммунистических стран, 90% промышленности было уничтожено всего за два-три года. Выпуск хлеба снизился на 71%, книг и газет — на 79. Росли только производство алкоголя и сбор птичьего пуха. А затем Джеффри Сакс (один из авторов концепции шоковой терапии, некогда советник украинского и российского правительств, с 2000 года — специальный советник Генерального секретаря ООН по борьбе с бедностью) предложил монголам со страниц The Economist специализироваться на производстве компьютерных программ. Выпустив при этом из виду, что за пределами столицы Улан-Батора электричество в стране есть только у четырех процентов домохозяйств.
А первые консультанты из Всемирного банка, прибывшие в Эстонию, советовали ей закрыть свои университеты. «В будущем, — объясняли они, — Эстония будет иметь сравнительное преимущество в таких видах экономической деятельности, для которых университетское образование не потребуется». Эстонцы обиделись: Тартуский университет был основан еще в 1632-м. И хотя эмиссары Всемирного банка с тех пор таких рекомендаций не дают, своих позиций, как доказывает автор книги, принципиально не поменяли.
И еще...
О плане Моргентау, злом СССР, хороших США, Англии и Франции или еще одна причина яростного сопротивления немцев даже в 1945 году, когда оно уже было явно бессмысленным.
Фикрайтерам всех стран о послевоенной судьбе душки Пруссии посвящается...И всем гражданам стран бывшего СССР тоже - для лучшего понимания проблем в наших экономиках, учитывая, что программу реформ для пост-СССР разрабатывали выпускники Оксфорда и Гарварда.
План Моргентау
«Программа по предотвращению развязывания Германией 3-й мировой войны» — программа послевоенного преобразования Германии, предложенная министром финансов США Генри Моргентау. «План Моргентау» предусматривал расчленение Германии, переход важных промышленных районов под международный контроль, ликвидацию тяжёлой промышленности, демилитаризацию и превращение Германии в аграрную страну.
В сентябре 1944 года Англия и США договорились о том, что Германию после окончания войны надо разделить на части, уничтожить тяжёлую промышленность, население переориентировать на сельское хозяйство. Это был так называемы «план Моргентау», он был предложен в сентябре 1944 года на Квебекской конференции и принят Уинстоном Черчиллем и Франклином Рузвельтом. К нему прилагалась записка Гарри Уайта, члена «финансового интернационала» и «архитектора» Бреттон-Вудской системы, в ней говорилось о том, что при выполнении «плана Моргентау», население Германии сократится как минимум на 25 миллионов человек в течении нескольких лет. Но, план всё равно приняли.
Гитлер расценил "Моргентау план" как гарантию того, что поражение неминуемо сплотит всех немцев. Фюрер призвал немцев сражаться до последнего, чтобы избежать наказаний, предусмотренных "Планом".
Он «всплыл» в прессе, Уайт по «совместительству» был агентом СССР и передал документы в Союз, а там решили по дипломатическим каналам передать его в Третий рейх, чтобы в Берлине было меньше желающих идти на сепаратный мир с Англией и США. Немецкая газета «Фёлькишер Беобахтер» вышла с заголовком «Рузвельт и Черчилль согласились с еврейским убийственным планом», Геббельс объявил о плане превратить Германию в одно огромное картофельное поле. Резкой критике план подвергли газеты Англии и США.
США и Англия были вынуждены отклонить план в первом варианте, но в целом его идеи были сохранены и воплощены на территориях западных зон оккупации. Так, оккупационные власти Штатов на территории Германии:
— провели децентрализацию банковской системы, создав 11-ть отдельных банковских округов со своими ЦБ.
— разрушили единую производственную систему, произвели демонтаж и вывоз многих промышленных предприятий; было разрушено 918 немецких предприятий, причем из них военными были только 368.
— запретили внешнюю торговлю, ограничили импорт.
— запретили немцам морское рыболовство, запретили производить азот для минеральных удобрений, демонтировали и уничтожили 13 химических заводов. В итоге производство удобрений упало на 82%, а продовольствия на 65%.
— планировали вырубить все леса, но из-за протеста союзников и ослабления (!) от недоедания немецкой рабочей силы, отказались от этой идеи.
— вели жесткую налоговую политику, изымалось 58% валового национального продукта.
В итоге уровень жизни немцев резко упал, даже по сравнению с военным временем, до двух третей населения постоянно недоедали, половина немецкого рабочего населения было на грани полного истощения – их просто недокармливали.
@темы: Интересности, Точка зрения
-
-
22.06.2011 в 04:10а в сентябре того же года СССР и союзники подписали протокол о разделении Германии, вот этот. мне уже давно не очень понятно, есть ли реальный профит низводить страну до аграрного уровня, когда по соседству красный мордор совершенно наверняка расставит вдоль границы танки и ракеты через каждые два метра. то есть, насколько это выгодно экономически: залить под завязку все шахты, разобрать все заводы и переть собственное вооружение через океан, вместо того чтобы заставить местное население делать всё это на месте. тем более, что у местного населения неиллюзорный талант к конструированию военной техники. тем более, что местному населению за эту работу не надо будет платить столько же, сколько собственному.
вообще, играть с сослагательным наклонением, конечно, глупо и бессмысленно, но, претворив план Моргентау в жизнь, союзники добились бы того, что население утекало бы не из Восточной Германии в Западную, а наоборот %)
в любом случае, даже если бы сей коварный план не всплыл в массы и был принят в изначальном виде, от него быстро бы отказались по энергетическим соображениям. англичанам не с руки переть уголь из своих бывших колоний, тогда как вот прям щас под боком есть Германия с её Руром. на мой взгляд, данный протокол не столько обличает истинный злодейский нрав пресветлых эльфов (по здравому уму, ни у кого в антигитлеровской коалиции касаемо побеждённой Германии не могло быть добрых намерений), сколько свидетельствует о степени истеричности настроений союзников.
-
-
22.06.2011 в 10:31Да, Холодная война, а не чья-то добрая воля, спасла германцев. Нехорошо вышло бы, если бы в гарнизоне пограничной крепости были голодные бунты.
Думаю, не будь этого незначительного казуса немцы испытали бы всю "доброту" эльфов на своей шкуре. С нашей стороны - тоже, но мы - орки, нам можно...
Но меня больше заинтересовало принятие этого плана даже после получения данных о том, что эта политика приведет к катастрофе в плане демографии.
И еще больше меня заинтересовало, что план уничтожения промышленности - де-факто наказание, физическое устранение соперника в экономике и политике, спанированная демографическая катастрофа, а у нас до сих пор многие люди с экономическим образованием радостно говорят, что развал промышленности, произошедший в странах Варшавского блока (со всеми вытекающими последствиями в уровне жизни, демографии, культуре, геополитике) - только пошло на пользу им и их населению. Теперь оно может ездить в цивилизованные страны и там зарабатывать!
Просто общалась с таким молодым гражданином (с вышим экономическим обр., фрилансером, подрабатывающим написанием дипломов- сиречь ничем путным не занятого) в эти выходные, получила массу удовольствия. Под конец выяснила, что человек в упор не знает разницы между ЕС и СССР. Точнее ЕС в его представлении - государство еще более цельное, чем СССР, с одним бюджетом и производство в Польше и Приблатике было ликвидировано не потому, что могло составить конкуренцию Старой Европе, а потому что мешало самим полякам и прибалтам развивать экономику...Только почему-то прибалты своего счастья своего не поняли, из той же Латвии, кажется, эмигрировало чуть ли не 25% населения (трудоспоосбная молодежь). Он в этом катастрофы не увидел - мол, в РФ люди то же из региона в регион ездят... Обычная миграция.
-
-
22.06.2011 в 10:33и нам еще говорят, что в ГДР было плохо О_О
-
-
22.06.2011 в 17:51Да, Холодная война, а не чья-то добрая воля, спасла германцев.
о чудесном спасении союзниками Германии есть статья Беттигера. не знаю, насколько она котируется среди тех же англичан, ибо на википедии во внешних ссылках к статье по плану Моргентау, я её не усмотрела.
И еще больше меня заинтересовало, что план уничтожения промышленности - де-факто наказание, физическое устранение соперника в экономике и политике, спанированная демографическая катастрофа,
на мой взгляд, не столько физическое устранение, сколько стремление вытянуть из побеждённого максимальное количество прибыли с минимальными затратами, ведь вожди, премьеры и президенты понимали, что сотрудничество закончится сразу же после победы над Германией, дальше начнётся соперничество, для которого потребуется немалое количество средств. и это не только уголь, но те же военные разработки и интеллектуальная собственность, которую в послевоенные годы вывозили из Германии, как на запад, так и на восток. что до развала промышленности в странах постсоветского блока, так это вообще дивная история, полная противоречий и баттхёрта. сначала, в ожидании притока капитала с запада и жалуясь на советскую власть, новоосвободившиеся граждане собственными руками развалили и разворовали оставшиеся в наследство от СССР заводы и проч. потом выяснилось, что должного количества денежных вливаний не последует, и виноватыми почему-то опять оказались СССР и РФ. касательно ЕС, то мне уже заранее интересно: к тому моменту, как всё оно развалится, какими словами будут поливать Россию прибалты со товарищи, упрекая в том, что не помогли и не уберегли от экономического произвола.
_MIST_,
и нам еще говорят, что в ГДР было плохо О_О
справедливости ради стоит отметить, что государственные репарации, проводимые советской стороной, тоже не преследовали гуманистических идей по отношению к немецким гражданам. другое дело, что те же заводы демонтировались не для ради окончательного уничтожения Германии, а в первую очередь по причине того, что своих в западной части СССР не осталось. к тому же в статистике, скорее всего, приводятся первые послевоенные годы, особенно тяжкие. до 1949 года не было ни ФРГ, ни ГДР — были зоны оккупации. но, сравнивая, предпочитают вспоминать то, что было после 1949, а именно противостояние "германского экономического чуда" и "витрины социализма".