"А хотя бы я и жадничаю - зато от чистого сердца!" (с)
В Сети очень любят потроллить украинцев на тему "140 000-летней истории Украины" (так было СФОРМУЛИРОВАНО в одном из учебников по истории Украины, одобренных к изучению в школах). На что украинцы вяло (и не вяло) огрызаются, что имелось-то в виду совсем иное - что на землях, ныне занимаемых Украиной, исстари жили самые различные народы, а "1" в цифре 140 000 - опечатка....
Могу поздравить украинцев - наши тоже умудрились отчебучить повод для сходного троллинга.
А я-то голову ломала, кто на англоязычном Хеталия-Кинк-сообществе восторженно написал, что Россия (Иван Брагинский) - это страна с ДВУХтысячелетней историей. Грешным делом подумала, что это кто-то из иностранцев, это у них обычно знание нашей истории..хм...специфическое. А это, похоже, поспевают плоды нашего же образования.
читать дальше
Могу поздравить украинцев - наши тоже умудрились отчебучить повод для сходного троллинга.
А я-то голову ломала, кто на англоязычном Хеталия-Кинк-сообществе восторженно написал, что Россия (Иван Брагинский) - это страна с ДВУХтысячелетней историей. Грешным делом подумала, что это кто-то из иностранцев, это у них обычно знание нашей истории..хм...специфическое. А это, похоже, поспевают плоды нашего же образования.
читать дальше
-
-
25.06.2011 в 21:25Но в целом да, приятная книга. Ничуть не хуже и ничуть не более близкая к академической науке, чем похожие иллюстрированные детские книги, что издавались в советское время. Фактически-то ведь задача подобных книг - увлечь ребенка вопросами истории. А дальше он уж сам со временем разберется во всем многообразии взглядов ученых-историков на прошлое Руси и сделает свой выбор в пользу того или иного лагеря.
-
-
25.06.2011 в 21:33"Запорожская внешность" - явно плод описания внешности Святослава при его встрече с византийским императором Цимисхием.
Одно только утверждение, что ПВЛ написано не Нестором чего стоит... Меня тоже покоробило.
Но в целом да, приятная книга. Ничуть не хуже и ничуть не более близкая к академической науке, чем похожие иллюстрированные детские книги, что издавались в советское время. Фактически-то ведь задача подобных книг - увлечь ребенка вопросами истории. А дальше он уж сам со временем разберется во всем многообразии взглядов ученых-историков на прошлое Руси и сделает свой выбор в пользу того или иного лагеря.
-
-
25.06.2011 в 21:49"Запорожская внешность" - явно плод описания внешности Святослава при его встрече с византийским императором Цимисхием.
Я, собственно, так и понял) Не дает художникам покоя зарисовка Льва Диакона.
-
-
26.06.2011 в 19:52НО! Я все же советую воспринимать данные этой книги с долей осторожности, так как многое в ней основано на информации из легенд, а что-то по сути является еще только гипотезой, даже не теорией. Т.е. доказательная база под предположения ученых еще собрана недостаточная.
меня, кстати, несколько удивляет, почему в наш век лютого потребительского рая, где на этикетках продуктов пишут хим.состав и калорийность, а на упаковках лейкопластырей — способ применения и возможные побочные эффекты, на книгах разного исторического толка, затрагивающих вопросы происхождения тех или иных народов, не пишут хоть и мелким шрифтом, но прямым текстом о том, что изложенный в книге материал является лишь одной, но не единственно верной теорией. конечно, плюрализм в исторической науке — явление положительное, ибо способствует развитию знания. но коль скоро интеллектуальная собственность в наше время является таким же товаром, как и пачка сигарет, и с таким же успехом продаётся, не лишним было бы размещать на ней определённого рода предупреждения. а то как-то излишне часто случается так, что не только ребёнок, но и взрослый, начитавшись каким-нибудь автором, выносит из его книг не столько стремление всесторонне изучать историю, сколько желание сделаться адептом культа одной теории и начать раскладывать во имя оной кирпичи по просторам интернета.
-
-
26.06.2011 в 20:53Я могу охарактеризовать происходящее на рынке научной и околонаучной литературы (и истории тут особо достается) только одним словом. Но оно матерное и писать я его тут не буду.
По сути любители, особенно начинающие - часто не могут определить не только того, что им подается лишь одна из версий событий, но и то, что данная книга вообще не является научной (т.е. автор там имеет полное право ни за что в плане научной достоверности не отвечать), просто фальшивкой или чем-то из области "русских сенсаций" вроде "Русь и Атлантида".
Последнее, ИМХО - фентези чистейшей воды и подаваться должно в соответствующем отделе. Я лично не вижу ничего плохого в работах на тему "Русь - наследница Гипербореи" если они и подаются, как фентези, а не как "новейшие открытия ценнейших сведений, столетиями скрываемых масонами и кровавой гебней"!
Но тут пожар ,ИМХО, нужно гасить с двух концов - и в плане издательства таких книг (к какой категории они относятся) и в плане умения читателей самим определять научную ценность книги. Как минимум обращать внимание на источники. Информация - особенно сенсационного свойства - должна иметь источники. Причем проверяемые, а не т.н. "по свидетельствам очевидцев" или неназываемых уполномоченных лиц.
Увы, не все сейчас знают чем, например, та же гипотеза отличается от теории. Не знают, какая из теорий в настоящее время является наиболее принимаемой в научном мире, какая – маргинальной, какая находится в степени обоснования, а какая давно устарела и ее доводы были развенчаны. Не говоря уже об общих признаках и принципах науки и научного познания.
Но здесь беда кроется и в том, что часто людей в общем-то истина как таковая и не интересует. Тем более, что научные книги обычно написаны сухим языком, и не подходят для чесания тяги к сенсациям (не путать с тягой к знанию) или чувства нац.достоинства.
Касательно темы вышеозначенной книги, ИМХО, для широкой публики достоверность теорий происхождения народа Русь всегда будет определяться не генетическим или лингвистическим анализом, а полит.конъюнктурой и полит.же воззрениями читателя. Хочет он верить, что основали Русь не славяне - будет верить. Не хочет верить в теорию норманизма хотя бы из-за не любви к тому, какую роль норманнская теория сыграла в судьбе славян во время обеих мировых войн - не будет. Я уже вдоволь насмотрелась на сетевые споры сторонников обеих теорий - фактами сыпят, как перхотью, каждая сторона трактует их в свою пользу, тупо не слышит доводов оппонента или объявляет их источники фальшивками.
В итоге - каждый остается при своем мнении. Даже если для этого нужно принять в копилку своих воззрений такой бред, как, например, тезис "народ, ассимилированный другим народом, не становится его частью или новым, а остается самим собой". В смысле германцы или финны, ассимилированные славянами - это все равно германцы и финны, даже если они говорят на славянском наречии и воспринимают себя как славян. Но не славяне, никоим образом, ага...
-
-
26.06.2011 в 23:18Последнее, ИМХО - фентези чистейшей воды и подаваться должно в соответствующем отделе.
вот, кстати, да. в конце концов, в каждом культурном магазине для книг по медицине традиционной и нетрадиционной/народной имеются два разных стеллажа. не допускать в тираж разных колоритных деятелей навроде резунов и суворовых глупо и бессмысленно, но, в самом деле, не составит большого труда разделить один стеллаж с исторической литературой на два, как с медициной. в результате и приверженцы традиционной истории успокоятся, и любители нетрадиционных взглядов не будут попадать под горячую руку. другой вопрос, как сотрудники магазинов будут всё это добро классифицировать, если для многих из них, в принципе, нет особой разницы между Соловьёвым и Фоменко.
Но здесь беда кроется и в том, что часто людей в общем-то истина как таковая и не интересует.
беда не в том, что людей не интересует истина, а в том, что для разных людей она разная. кто-то её находит в исторических сенсациях, кто-то — среди имеющихся в общественном доступе исторических документов. борьба с этой бедой невозможна и, главное, изначально неверна, т.к. нарушает права человека. с этим надо жить, к этому надо приспосабливаться. как-то D:
для широкой публики достоверность теорий происхождения народа Русь всегда будет определяться не генетическим или лингвистическим анализом, а полит.конъюнктурой и полит.же воззрениями читателя.
таки с этим поспорить трудно, тем более, что я согласна. тем более, для любой исторической литературы независимо от степени её научности характерна приверженность той или иной концепции. но суть не в том, чтобы переубедить читателя или сделать его взгляды более умеренными (хочет человек искать сведения о двухтысячелетней истории славян — пусть ищет, имеет право), а в том, чтобы предоставить возможность удобного открытого выбора (равно как и имеет право выбирать между исторической и околоисторической литературой на эту тему). плохи, по сути, не концепция или читательское мировоззрение, а то, что человек, не имеющий исторического образования, в поисках книг по интересующей его теме сталкивается с кучей литературы и читает всё без разбору. что до бесконечных холиворов, то если люди не умеют вести дискуссию, то в этом никоим образом не виновато ни засилье околонаучной литературы, ни степень различия в исторических взглядах оппонентов. тут уж ничего не поделаешь, коль скоро нашим государством на дисциплину "риторика" в школьном и университетском образовании сознательно положен таёжный прибор. впрочем, если учитывать обширные традиции холивора среди капиталистических товарищей, то справедливости ради стоит отметить, что тенденция выращивать человеконаселение, в массе своей не обученное искусству слушать и убеждать, уже давно приобрела планетарный масштаб