В свое время на одном форуме русские остро среагировали на мое мнение ("мол, как нашу культуру можно сравнивать с американской!") о том, что
в глазах советских народов русские в СССР стали синонимом «советский человек» т.е. гражданства, а культурно-этническом смысле аналогом американцев - смесью выходцев из Европы, возникшей на основе английской культуры, но в чрезвычайно ее примитивной, усредненной форме в сравнении и с ней, и с культурами стран, откуда прибыли поселенцы.
Недаром и образ русской культуры (современной, 20-го века), а не классической 19 века – подавался и подается в самом жалком и примитивном ключе. Отсюда и подсознательное нежелание иных народов пребывать в «союзе нерушимом» и «русифицироваться» (хотя вернее будет сказать – советизироваться) – что с точки зрения этнологии на самом деле означает «утратить свои этнические/национальные черты».
А теперь читаем статью, написанную украинцем для литовского издания "Geopolitika":
США и Россия – геополитические близнецы?
Максим Хилько, кандидат философских наук, магистр международных отношений, научный сотрудник КНУТШ
2012 05 14 Увидев в любой точке мира туристов, которые не знают местного языка и обычаев, можно не сомневаться, что это либо американцы, либо россияне, искренне уверенные, что это местные жители должны понимать их, а не наоборот. Именно так ведут себя на международной арене и лидеры США и РФ, будучи искренне убежденными, что их идеологии и модели общественного развития должны быть приняты другими нациями, их языки – быть языками международного общения, их валюты – средствами международных расчетов, а присутствие их войск – благо для стран расположения.
Москва и Вашингтон имеют глубоко укоренённые имперские амбиции, замешанные на мессианстве и уверенности в собственной уникальности, желании навязать другим странам свой образ жизни. Американцы и россияне уверены, что имеют право и даже обязанность учить жизни нации и народы с гораздо более древними культурами. При этом, дав миру целые плеяды действительно выдающихся деятелей культуры и искусства, США и Россия на государственном уровне культивируют довольно примитивные массовые поп-культуры, используя их для распространения в мире своих идеологий и образа жизни.
Накануне каждых выборов в СМИ России и США традиционно разгораются страсти вокруг "глобального противостояния" этих государств. Но если взглянуть на Россию и США неангажированным взглядом со стороны, то становится очевидным, что прав был французский философ Реймон Арон, который еще полвека назад в труде "Мир и война между народами" назвал эти государства "врагами-партнерами".
В плену ложных геополитических императивов
Сравнительная оценка истории зарождения и роста России и США как колониальных трансконтинентальных империй позволяет выявить больше общего, чем отличного. И Москва, и Вашингтон унаследовали геополитические миссии своих бывших метрополий, первая – от монголо-татарской империи Чингисхана, вторая – от Британской Империи. Обе значительно расширились территориально, двигаясь в сторону Тихого океана, где они встретились на Аляске, судьбу которой определили мирно.
Со времен Мэхэна и Маккиндера в геополитической теории господствует мнение, позже с энтузиазмом подхваченное евразийцами и атлантистами, будто противостояние России и США является их геополитической судьбой, как вечное противостояние Суши и Моря, Теллурократии и Талассократии. Отдавая должное упомянутым выдающимся мыслителям прошлого, следует отметить, что технический прогресс, развитие коммуникаций, нивелирование значимости расстояний, распространение оружия массового уничтожения, вездесущий международный терроризм, кибер-атаки, сращивание правительств с транснациональными корпорациями, смещение эпицентра мировой политики с Транс-Атлантики в Азиатско-Тихоокеанский регион, сводят на нет попытки адаптировать к современности геополитические схемы, которые отжили свое еще полвека назад.
На самом деле между Россией и США нет радикальных отличий, которые обрекали бы их на вечную вражду. Напротив, именно преобладание общих черт заставляет эти страны быть жесткими соперниками и незаменимыми партнерами одновременно.
Имперский менталитет победителей
Увидев в любой точке мира туристов, которые не знают местного языка и обычаев, можно не сомневаться, что это либо американцы, либо россияне, искренне уверенные, что это местные жители должны понимать их, а не наоборот. Именно так ведут себя на международной арене и лидеры США и РФ, будучи искренне убежденными, что их идеологии и модели общественного развития должны быть приняты другими нациями, их языки – быть языками международного общения, их валюты – средствами международных расчетов, а присутствие их войск – благо для стран расположения.
Американцы искренне считают, что защищают постсоветские государства от России, а страны Азиатско-Тихоокеанского региона – от Китая. Россияне так же убеждены, что все постсоветские государства должны быть счастливы находиться под их "братской" опекой.
Москва и Вашингтон имеют глубоко укоренённые имперские амбиции, замешанные на мессианстве и уверенности в собственной уникальности, желании навязать другим странам свой образ жизни. Американцы и россияне уверены, что имеют право и даже обязанность учить жизни нации и народы с гораздо более древними культурами. При этом, дав миру целые плеяды действительно выдающихся деятелей культуры и искусства, США и Россия на государственном уровне культивируют довольно примитивные массовые поп-культуры, используя их для распространения в мире своих идеологий и образа жизни.
Обладая направленным на перспективу стратегическим внешнеполитическим мышлением, Москва и Вашингтон предпочитают глобальные геополитические проекты. Для России таковым сейчас является Евразийский Союз, для США – Азиатско-Тихоокеанский проект.
Уже почти полвека Москва и Вашингтон наперегонки соревнуются в попытках приручить тысячелетнего китайского дракона, как раз нашедшего рецепт восстановления своей молодости. Мудрые китайцы единственные получают выгоду от этого взаимно уничтожающего соперничества: Россия помогает Китаю укреплять свои политические позиции, а США – экономические. Именно по этим позициям Пекин вскоре может опередить их, претендуя на политическое место России в Евразии, и на экономические позиции США в мире.
Сторонники Realpolitik и Hard Power
Обладая крупнейшими в мире ядерными потенциалами, Россия и США – единственные государства, имеющие основания не опасаться прямого военного вторжения. При этом обе страны не комплексуют в случае необходимости самим использовать силу для достижения политических целей, и обе делают это под прикрытием риторики о помощи и гуманитарных интервенциях (вспомним хотя бы Югославию и Грузию).
Будучи сторонниками Realpolitik и Hard Power, США и Россия довольно часто вмешиваются во внутренние дела государств, которые считают сферами своего влияния. Многочисленные перевороты в странах Латинской Америки и Африки, цветные революции и контрреволюции в постсоветских странах – яркие тому примеры. Политика, когда-то закреплённая в доктринах Монро и Брежнева, не теряет своей актуальности, изменяя лишь географию зон влияния.
Приписывая себе одинаковые добродетели "борцов за освобождение от империализма", Россия и США с переменным успехом продолжают "делить" зоны влияния. После распада СССР произошло взаимное проникновение в ранее неприкосновенные сферы: Вашингтону удалось превратить в союзников государства Восточной Европы, а Москва усилила свои связи со странами Латинской Америки. Кроме того, США решили повторить ошибку Советской России, войдя в Афганистан, – примерно с таким же "успехом".
Решительной поддержкой в нужный момент Россия и США легко находят себе союзников, однако со временем они так же легко теряют их, отпугивая чрезмерной опекой и попыткой присвоить право выступать от имени своих протеже на международной арене. Кроме того, союзники Вашингтона и Москвы не могут не замечать заинтересованности своих "опекунов" в перманентном поддерживании источников напряжения, искусственно создающих потребность в защите и военном присутствии. Без нестабильности на Кавказе Москве было бы труднее доказывать необходимость своей поддержки Армении; без постоянного напряжения на Ближнем Востоке и Корейском полуострове Вашингтону было бы сложнее обосновывать ценность своей поддержки Израилю, Японии и Корее.
Величие обязывает к ответственности
Разыгрывая непримиримое соперничество с целью поспекулировать на патриотизме избирателей, Вашингтон и Москва, тем не менее, поддерживают друг друга в ключевых вопросах, понимая свою взаимозависимость. США приложили немало усилий, чтобы Россия стала членом ВТО; Россия же предоставляет свою территорию для транзита американских войск и снаряжения в Афганистан и, весьма вероятно, обратно.
Если Европа предпочла бы иметь дело со слабой Россией, которая не пугала бы её своей мощью (об этом откровенно пишет французский мыслитель Эммануэль Тодд в книге "После империи. Pax Americana – начало конца", Глава 7, "Возвращение России"), то США нужна сильная Россия и в качестве соперника (чтобы оправдывать раздутые военные бюджеты), и в качестве партнера (для решения совместными усилиями таких серьезных проблем, как распространение оружия массового поражения, международный терроризм и т.п.).
Сегодняшней России также нужны сильные Соединенные Штаты с активной внешней политикой, ведь в случае их ослабления и самоизоляции Москва оказалась бы наедине со стремительно растущим Китаем, который мирно, но настойчиво вытесняeт русских из их традиционной зоны влияния в Центральной Азии, активно налаживает отношения с Беларусью и Украиной, и постепенно заселяет русские города на Дальнем Востоке.
Цивилизованному миру нужны сильные США и Россия, ведь выход кого-то из них из большой международной игры привел бы к нарушению геополитического равновесия, к глобальному дисбалансу сил, риску возникновения хаоса в целых регионах, к ряду локальных войн, росту влияния других, значительно более агрессивных претендентов на мировое доминирование.
То есть вопрос не в том, нужны ли миру США и Россия, а в том, какими они нужны, учитывая их геополитический вес и статус.
Мир явно не заинтересован в том, чтобы США и Россия враждовали подобно древнегреческим Афинам и Спартe, однако миру также не нужен и союз с целью распределения сфер влияния, подобный пакту Молотова-Риббентропа. В сегодняшнем мире лидерство нужно не столько завоевывать, как заслужить.
Эгоизм, высокомерие и авантюризм обеих империй отталкивают от них даже тех союзников, которым они в свое время немало помогли, но которые больше не согласны платить непомерную цену. Европу, Японию, Израиль все больше раздражает, что Вашингтон принимает ключевые решения, не слишком считаясь с их позициями. Пренебрежительное отношение Москвы и непомерные аппетиты российского бизнеса заставляют даже пророссийские правительства Украины, Беларуси и стран Средней Азии искать союзников в других местах.
Вашингтону и Москве стоит задуматься над снижением оборотов в преимущественно показушном и неискреннем взаимном противостоянии, от которого выигрывают только политические популисты и приближенные к военно-промышленным комплексам круги. США и России также следует прекратить делать вид, что им позволено решать судьбы других народов и навязывать свои способы организации власти и экономики. И наконец следует научиться прислушиваться к своим союзникам, которые готовы их поддерживать, но несогласны быть на подхвате.
www.geopolitika.lt/index.php?artc=5371
-
-
15.05.2012 в 12:26Прааатестую. Мы не учим жизни, у нас и pax своего нет. Нечему учить и нечего навязывать. Американская поп-культура везде, но мы-то при чем?
-
-
15.05.2012 в 12:45Прааатестую. Мы не учим жизни, у нас и pax своего нет. Нечему учить и нечего навязывать. Американская поп-культура везде, но мы-то при чем?
Тут скорей имеются в виду времена социализма. Тогда было дело.
-
-
15.05.2012 в 12:56-
-
16.05.2012 в 13:21но помнят нас до сих пор советами. В иностранной прессе частенько мелькает, когда в отношении русских говорят "красные", "советские", а вместо России - Советы. Даже в американской, ИноСМИ мне в свидетели. Федерации всего 20 лет, и в глазах европейцев Россия почти не изменилась: все так же автократия, все так же почитают Сталина и советские символы. Опознавательные знаки ВВС - красные звезды, венчают башни Кремля они же. Не говоря уже о том, что музыка государственного гимна - опять же советская. Вот и получается...
-
-
16.05.2012 в 19:00Не даже, а особенно.
-
-
17.05.2012 в 05:17-
-
17.05.2012 в 09:29-
-
17.05.2012 в 09:32-
-
17.05.2012 в 09:36-
-
17.05.2012 в 09:57-
-
17.05.2012 в 10:12-
-
17.05.2012 в 10:22Советское и русское наглухо путают не только американцы, но и жители пост-СССР, включая самих русских. Хотя многое советское выросло из русского - т.е. только один народ мог дойти до подобного самоотречения и вырастит себе такое чудо, ка крусская интиллегенция - но это совсем не аналоги. Потому что местами оно полностью противоречит друг другу, особенно в нац.вопросах. Классич. пример - отношения с Восточной Европой и малыми народами внутри СССР и РФ.
Нас во время СССР учили, что все нации равны и имеют право на автономию, тогда как логика создания русского государства (даже не империи, а именно нац.государства) требовала положить одну часть тела на мнение украинцев, белорусов, поляков, литовцев и иных соседей, и их без сантиментов ассимилировать, как это делали иные страны после изменения формации и уклада жизни, т.е. при переходе к индустриальному городскому обществу.
СССР легким движением руки поломал ту линию, что выстраивалась со времен Ивана Великого, идейно объявив русских на завоеванной предками земле "редисками" (см. заявления того же доброго дедуси Ленина, что великороссов в РИ - 55%, а стало быть - это нац. меньшинство, которое в своей же стране никаких особых прав иметь не должно, зато остальным народам мы щаз налепим республик с более высокими, чем у русских правами) и поддержав мнение наших исконных соперников - поляков - что никаких прав русские цари на земли Украины и Беларуси не имели, что Московия - это не Русь, де-факто негласно (а кое-где гласно) назвав нас агрессорами за наше стремление воссоздать Русь. Тем самым была уничтожена идея Русского государства, за которым последовало разложение и распад русского этноса, происходящий до сих пор. По сути, ментально с русскими сделали то, что потом сделали с европейцами, которых скоро затопчут в родных домах разного рода арабы и негры, а они даже в ответ пикнуть не могут - бо толерантность и "дружба народов".
Точно также были подвержены пересмотру легитимность завоевания Кавказа и татарских государств. Де-факто, коммунисты свернули России - той России, что непрерывно развивалась со времен Киевской Руси - шею (именно, как этносу со своим государством, потому что СССР - это уже не русское государство, там все народы были равны) и рачленили Россию до состояния ВКМ - идейно. Со временем идейная расчленка начала превращаться в реальную, потому как мысль - материальна.
Все эти мур-мур насчет того, что русским может стать любой и про нац. республики внутри РФ, в которой не прописано, что русские - создатели этого государства и гос.образующий народ - все это мило, но работает только в той форме, в которой пребывал СССР.
Еств. логика развития страны и наций при кап. строе и при таких исконных данных ведет или к ассимиляции малых народов, или к созданию среднего арифмитического типа американской нации (но тоже при условии хотя бы частичной ассимиляции и без всяких альтернативных нац.образований внутри страны) или к развалу страны, как в свое время взовралась фейерверком Австро-Венгрия и Югославия.
Наши, походу, выбрали американский вариант, но его претворению мешает наличие разного рода Татарстанов - "государство татарского народа" - потому как явно вырисовывается картина, что не все народы на всей территории РФ одинаково у себя дома, тем паче русские. С другой стороны - налеплено уже так много, что отмена автономий процесс распада России еще ускорит.
А уж сколько разницы в мировоззрении, архитектуре, быту, кухне, костюме...
Советская эстетика и быт, часто обоснованные дефицитом и разного рода форс-мажорами - период индустриализации во всех странах не самое изящное время из-за слома традиционного уклада жизни и скученности в быстро растущих городах - а именно тут этот период + застой стали образчиками советского и русского быта, увы.
И это большой минус, конечно. СССР (а в глазах всего мира - русские) не смогли создать привлекательной массовой культуры, как те же американцы. И речь тут не о фильмах и театре, а во всем комплексе гос. взаимоотношений и окружения быта "простого человека". Люди часто даже к нацистам тянутся только из-за того, что те и их образы эстетически более привлекательны.
Вот скажите честно - хотели бы "русифицироваться", если матер. плодами русской цивилизации при переходе из высокоразвитой имперской (когда ушли роскошные костюмы, французские булки. эполеты, дворцы, перчатки, шляпки и веера) и классической деревенской культуры (тоже очень яркой и пестрой для уравновешивания нехватки солнечного света) в массовую городскую стали такие "чудеса", как наши кошмарно влепленные в ландшафт советские города с унылой архитектурой, уродливыми хрущевками, 6 метрами на человека, столовским набором блюд, блеклой модой, бесформенными, внешне быстро стареющими бабами, вынужденными останавливать на ходу танки и пахать, как лошади, в нагрузку к исконно фиговым русскими дорогам и нытью наших западников о "немытой России"...
-
-
17.05.2012 в 12:43Литовцы обсуждают суперкары Marussia:
auto.delfi.lt/autonews/graibstomi-marussia-supe...
dd
2012-05-16 12:06
По дизайну уже видно, что русская. Спереди ещё ничего, но сбоку страшная, как танк. Не зря говорят, что какой бы автомобиль русские не делали всё равно выйдет танк.
Robertas
2012-05-16 12:03
Ну, от броненосца «Потёмкин» мало чем отличается… :-)
jo
2012-05-16 12:08
Спереди – чисто как автомобиль «Бэтмена» из фильма. Видимо дизайнеру понравился этот фильм. Сбоку и сзади – страшный, видно, что русский.
skeptikas
2012-05-16 13:08
Спереди - OK
Сбоку – окно не обнаружено (танк)
Сзади - страшновата
+ интересно как аэродинамика, т.к. разгон и максимальная скорость не впечатляют
+ интересно как готовая вещь будет выглядеть, концепты всегда бывают красивее
Katcapas
2012-05-16 13:43
Ну видно что у русских фатазия и взгляд на дизайн «повреждён» коммунизмом. Мне кажется слабым дизайн, уже не говоря о выбранных двигателях. И это "суперавтомобиль".
-
-
17.05.2012 в 13:16Да ладно, зависть не считается.
-
-
17.05.2012 в 13:20-
-
17.05.2012 в 15:23Да ладно, зависть не считается.
Типа да... но скажи, пжта, ты сам городскую архитектуру какого городского типа предпочитаешь - Львова, Риги, Питера, Хельсинки, Парижа, Берлина и немецких, швейцарских пригородов-городков или среднестатических рабочих городов Востока Украины и русской глубинки?
-
-
17.05.2012 в 15:26Не так давно и "сделано в Германии" было знаком плохого качества. Кто это теперь помнит?
Учитывая, сколько мы, а также литовцы, поляки и иные славяне у немцев переняли, сколько делали им заказов и нанимали спецов аж со времен Алексея Михаловича и даже ранее - мы точно не помним.
-
-
17.05.2012 в 16:22Тут как бы надо сравнивать временной промежуток когда эти города строились/развивались, лондонские рабочие пригороды тоже вкусом не отличаются. С другой стороны не вижу связи между конкретно суперкаром, и социальным жильем, которое всяко лучше деревянных бараков.
-
-
17.05.2012 в 16:45А большинство людей не сравнивают в таком "временном" ракурсе.
Они сравнивают то, что есть именно здесь и сейчас, "по одежке".
Отсюда, например, и у вас на Украине все эти п...здострадания - "зачем Московия воевала против РП, нам там было хорошо, мы б сейчас были бы хотя бы, как Польша, увааа!"
С другой стороны не вижу связи между конкретно суперкаром, и социальным жильем, которое всяко лучше деревянных бараков.
Если это соц. жилье было б хотя бы на уровне "сталинок" с удоб. - иное дело.
А так русской эстетике вообще не везет - сначала мы негативно воспринимались из-за чрезмерного обилия золота-меха-брюликов и тяжелых неподвижных силуэтов кроя ("татары", "византийцы"), потом из-за карикатурного подражания западной моде, потом из-за рабоче-крестьянской-кирзово-сапожной эстетики времен СССР, потом ухнули 90-е, во время которых на представления о быте и понятиях о красоте у русских можно было наблюдать только через "фейспалм"...
Пожалуй, единственный более-менее благосклонно воспринимаемый в общемировом констексте период - эстетика русского дворянства 19 века.
Ну вот планида у нас такая...Или быть со вкусом на ножах, или быть непонятыми.
Причем, наше своеобразие никогда не было овеяно романтичностью, как быт тех же китайцев или японцев. Не было у нас притягательности "прекрасной Франции" или таинственных кельтов, скандинавов и т.д.
Мы интересны, как полит-социал. феномен, но не в культурно-бытовом смысле.
-
-
21.05.2012 в 09:49Вся эта романтичность - сделанная. Не скажу с пренебрежением, что она искусственная - скорее, скажу с уважением, что она рукотворная. Причем, полагаю, сами овеянные романтичностью нации ощущают ее в самой малой степени и восторгаются другими: в своем отечестве нет не только пророка, но и кумира.
У каждого этноса - раз уж он дожил до наших дней, избежав "слияния или поглощения" - есть и особенности менталитета, и находящаяся с ними в отношениях взаимовлияния уникальная культура, и воинские традиции, и все прочее, на чем, как на основании, строится позже романтизированный образ. На нашем прошлом строятся не только великолепные советские мультфильмы по старым сказкам, но и кое-что в массовой культуре за рубежом. Взять, например, Кислев из "Вархаммера", или готовящийся муль про Санта-Клауса в казачьей папахе, или кое-кого в Гарри Поттере... Нет, эту карту можно разыграть отлично.
Смогли же не так давно сделать благородных разбойников из "братков" начала 90-х...