"А хотя бы я и жадничаю - зато от чистого сердца!" (с)
Дикий брачный эксперимент
Олесь БУЗИНА
www.inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=53973...
Начну с красноречивого примера. В 1885 году некий галицкий литератор радикальных политических убеждений решил жениться. Юноша он был бедный, рыжий и уже имевший...две отсидки в австрийской тюрьме за пропаганду социалистических идей.
...избранницу удалось найти на территории соседней Российской империи. Иван Франко сразу положил на нее глаз, оказавшись в гостях у общих знакомых в Киеве. Ольга Хоружинская была толстовкой – то есть идейной утешительницей «лузеров» (по тогдашней терминологии – «убогих») и внучкой генерала. Ее брат-офицер погиб на русско-турецкой войне 1877-1878 годов. Сама же она окончила Харьковский институт благородных девиц, но не отличалась ни красотой, ни богатством – обычная, засидевшаяся в девках барышня, каких полно было в многодетных семьях тогдашней Малороссии, если не считать дурной наследственности – то есть психических отклонений, что и она, и ее родственники тщательно скрывали.
По признанию Ивана Франко, он задумал жениться на Ольге «без любові, а з доктрини, що треба оженитися з українкою і то більш освіченою, курсисткою», что и удалось осуществить без особого труда. Прочие же члены «украинской партии» по обе стороны границы – как в Австро-Венгрии, так и в России – смотрели на этот брак как на эпохальный символический акт. Да, да! Ни больше, ни меньше! Они видели в нем не просто семейный союз двух не очень здоровых и совсем не любящих друг друга сердец, а прообраз грядущего объединения Галичины и Украины, разделенных пограничными столбами и речкой Збруч.
Однако счастливого брака не получилось. В результате совместной семейной жизни оба сошли с ума. Львов, где поселились «молодята», оказался прекрасным местом для развития их психических недугов. По воспоминаниям сына Хоружинской и Франко Тараса, «мама чувствовала себя в Галиции плохо, часто порывалась ехать назад к своим родным, но что она могла сделать?».
Результатом этого «идейного» брака, тем не менее, оказалось четверо не очень счастливых детей – трое сыновей и дочь, эмигрировавшая в Канаду.
По словам современного львовского литературоведа Ярослава Грицака, «у кінцевому рахунку і Франко, і Хоружинська схильні були вважати свій шлюб катастрофою – що було росплатою за «шлюб без любові, а з доктрини». Сам же Иван Франко говорил, что с другой женой мог бы «розвитися краще і доконати чогось більшого».
Увы, история современной Украины один к одному повторяет этот дикий брачный эксперимент. И Галичина, и Украина оказались в составе одного государства не по любви или взаимной симпатии, а «з доктрини» – прежде всего, благодаря Иосифу Сталину – коммунистическому диктатору, парадоксальным образом воплотившему в жизнь националистические идеи Соборной Украины.
Олесь БУЗИНА
www.inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=53973...
Начну с красноречивого примера. В 1885 году некий галицкий литератор радикальных политических убеждений решил жениться. Юноша он был бедный, рыжий и уже имевший...две отсидки в австрийской тюрьме за пропаганду социалистических идей.
...избранницу удалось найти на территории соседней Российской империи. Иван Франко сразу положил на нее глаз, оказавшись в гостях у общих знакомых в Киеве. Ольга Хоружинская была толстовкой – то есть идейной утешительницей «лузеров» (по тогдашней терминологии – «убогих») и внучкой генерала. Ее брат-офицер погиб на русско-турецкой войне 1877-1878 годов. Сама же она окончила Харьковский институт благородных девиц, но не отличалась ни красотой, ни богатством – обычная, засидевшаяся в девках барышня, каких полно было в многодетных семьях тогдашней Малороссии, если не считать дурной наследственности – то есть психических отклонений, что и она, и ее родственники тщательно скрывали.
По признанию Ивана Франко, он задумал жениться на Ольге «без любові, а з доктрини, що треба оженитися з українкою і то більш освіченою, курсисткою», что и удалось осуществить без особого труда. Прочие же члены «украинской партии» по обе стороны границы – как в Австро-Венгрии, так и в России – смотрели на этот брак как на эпохальный символический акт. Да, да! Ни больше, ни меньше! Они видели в нем не просто семейный союз двух не очень здоровых и совсем не любящих друг друга сердец, а прообраз грядущего объединения Галичины и Украины, разделенных пограничными столбами и речкой Збруч.
Однако счастливого брака не получилось. В результате совместной семейной жизни оба сошли с ума. Львов, где поселились «молодята», оказался прекрасным местом для развития их психических недугов. По воспоминаниям сына Хоружинской и Франко Тараса, «мама чувствовала себя в Галиции плохо, часто порывалась ехать назад к своим родным, но что она могла сделать?».
Результатом этого «идейного» брака, тем не менее, оказалось четверо не очень счастливых детей – трое сыновей и дочь, эмигрировавшая в Канаду.
По словам современного львовского литературоведа Ярослава Грицака, «у кінцевому рахунку і Франко, і Хоружинська схильні були вважати свій шлюб катастрофою – що було росплатою за «шлюб без любові, а з доктрини». Сам же Иван Франко говорил, что с другой женой мог бы «розвитися краще і доконати чогось більшого».
Увы, история современной Украины один к одному повторяет этот дикий брачный эксперимент. И Галичина, и Украина оказались в составе одного государства не по любви или взаимной симпатии, а «з доктрини» – прежде всего, благодаря Иосифу Сталину – коммунистическому диктатору, парадоксальным образом воплотившему в жизнь националистические идеи Соборной Украины.
-
-
28.08.2011 в 19:13-
-
28.08.2011 в 19:27С точки зрения современности больна была Ольга, психиатрической патологией Франка автор статьи называет гомосексуальные склонности, которые в силу тогдашнего отношений общества к таким людям и общей специфике "души поэта", ввязавшегося к тому же в политику, сказалось на его душевном состоянии не лучшим образом. Да и несчастливый брак и больная супруга в таком случае - дополнительная соль на раны.
-
-
28.08.2011 в 19:35-
-
17.09.2011 в 04:03даже несколько его цитат в своем дипломе приводил.
статью эту читал давно, но, освежил воспоминания)
"...Если Император мыслит, что Галичина станет вожделенным призом России за победу над Австрией и Германией, Его Величество глубоко заблуждается: на горстку русс(ь)ких по духу людей Империя получит целую свору мазепенцев, австро-украинцев. Галичина отравит Малороссию сепаратизмом..." из записки Петра Дурново Николаю Второму, 1914 год.
А Виссарионыч не вспомнил (?) пророчества Дурново...
-
-
18.09.2011 в 11:31Да, но все же он (если ничего не путаю) – журналист, а не проф.историк. Поэтому к его статьям – весьма пристрастным – нужно относиться острожнее. Тот, кто соврет (или преувеличит) по малости – рискует тем, что ему перестанут верить совсем.
При Николае – дело было дрянь, но хоть какая-то капля возможности нормально включить жителей Волыни и Галиции в орбиту русского мира – оставалась.
Еще не были замучены австрийцами в концлагерях (Талергоф и т.д.) и изгнаны оттуда галичане-русофилы, пришедшее к власти не законным путем, а с помощью Революции правительство не было столь сомнительным в глазах местных как на уровне личности правителя (где безродный «вождь народов», сошедший с гор, а где – русский царь, связанный династическими браками с лучшими королевскими домами Европы) так и в плане режима – коммунизм со всеми его «прелестями» отказа от личной собственности и прочая.
Кроме того, при коммунистах Великороссия де-факто утратила свой статус центра формирования русского государства – везде стали вруливать образ «тюрьмы народов», злой царской России, что несла свой отсталый крепостной реакционный тиранический стиль правления окрестным народам, мешая им развиваться…
В итоге в мозгах у галичан и малороссов сработала мина идентичности с Польшей и Австро-Венгрией (как более прогрессивного, свободного, европейского государства, хоть оно безбожно гнобило русинов, что в средние века, что в 20-м веке), а с другой стороны – с «королевством Русь» 13 века, т.е. Галицко-Волынским княжеством, в лучшие его дни простиравшимся до Киева. А Галицкие и Волынские князья исторически соперничали с князьями Владимиро-Суздальскими, на землях которых потом возникло Великое княжество Московское. Т.е. в плане ментальном мы скатились к феодальной раздробленности 13 века и даже действуем по ее основным линиям сопротивления.
У белорусов потихоньку идет подмена русинской идентичности на литовскую, а потом опять же – польскую, так как белорусские националисты воображают, что Великое княжество Литовское – еще один соперник Москвы за объединение русских земель – создали не балты-литовцы, а славяне-русины, а злые москали коварно ихнее ВКЛ уничтожили. А современные литовцы – болотные недочеловеки – украли у Беларуси историю и гос.символы.
Я плачу и угораю со смеха, когда вижу, как украинские и белорусские наци любезничают друг с другом, как, мол, их народам было хорошо в польско-литовском королевстве (где после Унии об них разве что ноги не вытирали поляки, ополячившая русинская и литовская знать и их приказчики – евреи) пока не пришли, блин, эти кацапы…
Особенно меня сразило пожелание одной молодой леди, из тех, что убеждены, что именно Украина – законная наследница Киевской Руси – другой такой же леди, только из Беларуси – «чтобы Лукашенко свалился с трона и белорусский народ вернул свои законные символы – т.е. литовские, и стал писать на ЛАТИНИЦЕ, а не на кириллице, и восстановил полностью в правах УНИАТСКУЮ веру – т.е. механизмы полонизации (ополячивания) русинов этих земель, созданные в Речи Посполитой. Типа в Киевской Руси принимали веру по католическому или униатскому обряду и писали не на кириллице, а извращались на латинице, которая вообще-то для славянских языков и подходит куда меньше.
-
-
18.09.2011 в 23:54Так Волынь тогда уже была русской, более 80% волынских земель отошло к РИ после 3-го раздела РП) а Галичина... все было слишком сложно, но если действительно на момент 1914 там было 50/50 националистов и москвафилов, то после Талергофа и Терезина все испарилось. не следует так же забывать, что после раздела Австрии Галичина досталась вновь Польше, а пан Пилсудский не рефлексировал по поводу галичан, полонизировал смачно, с террором и этноцидом. это же касалась и беларсусов.
что касательно нацев и галицких и беларусских, то тут даже и сказать нечего: "свидомская" и "змагарская" идеологии построены на химерах, не имеющих никакого отношения к науке) что касательно ВКЛ, то я все время напоминаю моим беларусским и малорусским друзьям, что херово там жилось всем и литовцам, и тогдашним русинам. Все антропомейные (на основе личных имен) исследования показывают, что шляхта там была исключительно польская. литовцы были в основном среднем и очень редко- старшим воинским командованием РП, но прав и свобод им этого так же не добавляло: везде главенствовал польский язык и культура, а ВКЛ и РП - исключительно польские или полонизированные гос-ва, даже пресловутые Статуты, которыми беларуссы, малоруссы и некоторые литовцы так гордятся, были написаны исключительно для них - "быдла", и на шляхту не распространялись.