"А хотя бы я и жадничаю - зато от чистого сердца!" (с)
Ответ: 220 миллионов рублей или 6,75 миллиона долларов или 5,3 миллиона евро.
Для сравнения: запланированный бюджет России на 2012 год (доходы) - 8 069,6 миллиарда рублей.
Откуда взялась рекомая цифрЪ:
В этом году у нас двойная годовщина – изгнание Наполеона из Москвы в 1812 и изгнание из Москвы поляков в 1612 году.
Как уже поднималось в обсуждении статьи у Даумантуса: daumantas.diary.ru/p177458459.htm
Сами поляки имеют о тех событиях представление довольно поверхностное.
в Польше не очень-то любят вспоминать наше Смутное время и до сих пор даже нет ни одного фундаментального исследования этих событий. Мол, обидно за упущенные возможности и все такое.
Во-первых, таки да - упущенные возможности. От ликвидации польской Немезиды и спасения страны от Разделов до создания Речи Посполитой «от моря до океана».
Во-вторых, в 17 веке для них значимым событием является Шведский (Кровавый) Потоп вперемешку с восстанием Хмельницкого и войной с Россией 1654-1667 годов (если не хочется лезть в энциклопедию, то см. Трилогию Сенкевича и одноименные фильмы Гофмана), а наша Смута для них что-то вроде 1939 года в нашем представлении - война перед войной, позволившая отсрочить совместное нападение Швеции и России на РП, сделав из них не союзников, а случайных попутчиков в этом деле, а потом и не дать ослабленной, имевшей молодую династию (чья легитимность могла быть подвергнута сомнению) России добить РП в середине века. Но при этом способствующая резкому росту полофобии среди русских, что обеспечило РП немалую головную боль в будущем.
Поляки ввязались в войну 1609 г не только из-за убийства Лжедмитрия (уже успевшего дать понять, что обещанного до занятия им трона кина не будет) и его сопровождающих, хоть это было заявлено офиц. причиной - из-за одного этого события король не смог бы собрать армию (а небогатым авантюристам из РП ради грабежей было довольно и водительства Лжедмитрия Второго) – но и из-за союза России со Швецией, с которой поляки были на ножах и из-за геополитики (влияние на Балтике) и из-за личных амбиций своего короля, претендующего на шведскую корону. Короче, узел тот еще. Василий Шуйский, пойдя на это соглашение из-за опасения расправы за Лжедмитрия и помощи Лжедмтрию Второму попал из огня да в полымя, как говорится.
Ну, и наконец, есть вариант, что это все козни злобных москалей, чье имперское достоинство поднятие данного вопроса и любые праздники по поводу могли оскорбить. Ну как без этого?
Один польский товарищ как-то злобно сокрушался, что поляки пиздец-позор не празднуют победу при Клушино так же, как Грюнвальд, зато непатриотичное ТВ показывает им москальский фильм «1612» - "шоб поиздеваться". Ну, ладно, пусть хоть так напоминают, что ли...
Поэтому, как я заметила, те года у поляков в массе своей имеют только два маркера - Дмитриада, которую они воспринимают, как забавный казус истории, а при малейшей попытке заставить их взять на себя ответственность за вмешательство во внутренние дела России сразу делают вид "А шо? Я не я и хата не моя - и вообще это все ваши же русские (в смысле литовско-русинская знать, бывшая в подданстве РП) учудили. Ну и кто вам после этого злой буратина?" И второй - "мы были единственным народом, который аж 2 года владел Москвой, и которому пусть и ненадолго покорилась Россия. Вау! Мы круче Наполеона и Гитлера. Правда, что там было до и после этого - не знаем. Но Смоленск нам достался".
Как ни забавно – но у многих русских представление о том времени не менее смутное, разве что очередность событий малость иная и окрашено все не в юмористические, а в драматические цвета. Мол, нам подбросили этого Дмитрия, ввергли в Смуту, потом коварно пытались завоевать, но в 1612 году мы победили. Хотя война вообще-то закончилась в 1618 году.
Поэтому многие из нас обалдевают, получив от поляков в ответ едкую отповедь по случаю издевок над польским гарнизоном в Москве 1612 года, который «национально ориентированными личностями» воспринимается, почти аки блокадные ленинградцы - как жертвенные личности, что предпочти дойти до крайнего истощения, но исполнить долг перед королем и страной. Поэтому наши гыгыканья над судьбой поляков "что сидя в Кремле друг друга жрали", они находят, как минимум, непристойными. Правда, сей благородный образ разрушает чрезмерно жестокое отношение поляков к жителям Москвы, но это как бэ «все-так-тогда-поступали».
Но, увы, подмога к осажденным не пришла, и восставшая против своего законного короля русская чернь под предводительством Минина и Пожарского привела на трон узурпатора и самозванца Романова.
Для нас это звучит, как бред, ессно.
Но в то самое время это таковым совсем не выглядело - как ни крути, а Владислав был избранным русским царем, ему принесли присягу верности, от его имени чеканилась монета, и в отличии от Самозванца его род (на порядок более благородный и влиятельный, чем Романовы) и происхождение сомнению не подлежали.
И если бы Ополчение 1612 года потерпело поражение, то в историографию оно попало бы под названием «восстания Минина и Пожарского», практически по полной аналогии с польским восстанием Костюшко, когда часть жителей РП приняли прусское, русское и австрийское подданство, а часть с этим не смирилась и подняла мятеж. Другое дело, что польские повстанцы в отличие от русских опирались де-факто только на силы шляхты.
Освобождать русских от присяги Владислав тоже не торопился, носил титул "великого князя московского" (явно надеясь все же со временем прилепить Россию под Польское королевство, как и ВКЛ, да и венчан он не был) и даже т.н. "московитскую корону", усыпанную сапфирами, рубинами, изумрудами и жемчугом (в общей сложности 255 драгоценных камней), специально изготовленную для его коронации, которая стала частью регалий польской королевской семьи, как символ того, что Россия - подвластная им земля, временно отторгнутая бунтовщиками и узурпаторами.
Во время похорон отца Владислава - Сигизмунда – именно эта корона была на покойном во время церемонии.
И это не было просто прихотью, а вполне серьезными претензиями - и отмахнутся от них Романовы и Россия просто так не могли.
«С юридической точки зрения» (как Бегемоту ухо не крути) претензии польских королей на власть над Россией были едва ли не обоснованнее даже претензий русских царей над власть над «всей Русью» (т.е. землями совр. Украины и Беларуси, тогда входивших в Речь Посполиту), коими властители Москвы руководствовались со времен князя Ивана Великого до последних российских императоров. Причем заставить русских изменить бесящую поляков формулировку с «царь всея Руси» на хотя бы «царь своей Руси», т.е. заставить русских отказаться от борьбы за власть над Украиной и Беларусью, им не удалось.
Нам в этом смысле повезло больше – польского короля все же удалось уговорить отказаться от претензий на русский престол, но произошло это не в 1612 или 1613 году, а лишь в 1634 - после Смоленской войны, когда Романовы в прямом смысле слова купили у Владислава неоспоримое право управлять своей страной и де-факто окончательную независимость России от РП.
"Отступные" обошлись в 20 000 тогдашних полновесных рубликов, что в пересчете на современные деньги как раз и будет 220 миллионов рублей или 6,75 миллиона долларов или 5,3 миллиона евро.
Взамен Романовы получили гарантии, что никто из польских королей больше на русский престол в связи с рекомыми событиями претендовать не станет, а так же - вывезенные из Москвы в Смуту царские регалии.
Корона московитская хранилась среди регалий и сокровищ Польши до Третьего Раздела РП. В 1809 году она, попавшая в Берлин, была разобрана и переплавлена. Один из камней, ее украшавших, был передан Николаю Первому и сейчас хранится в кремлевской Оружейной палате.
Корон, кстати, было аж две штуки.
Наследник Владислава - Ян Казимир, на правление которого пришелся ахтунг в виде Хмельницкого, Потопа и войны с Россией - вопреки воле брата передать корону из личной собственности семьи Ваза в дар государству - ее переплавил. Решил "умерла - так умерла", раз уж Владислав отрекся, а деньги нужны.
Так польский Сейм ему за это (как будто мало было тогда иных проблем) в течение нескольких лет так трепал нервы, что перед отречением от престола тот плюнул и заказал новую "Корону московитскую" (уже иного дизайна, правда, чем оригинальная).
И вот эту-то вторую уже уничтожили пруссаки.
Нет, я, конечно, логику понимаю – польские магнаты были недовольны таковым пренебрежением к воле покойного, самовластьем «С нами не посоветовались!» и самим фактом уничтожения реликвии, напоминающей о победе над Москвой, но ситуация все же сюрреалистичная. В том самом польском духе, знакомым нам по переводам Урсы - править Россией не правили, но грандиозный скандал вокруг оставшейся без дела короны устроили.
ЗЫ:
Вопрос в заглавии я поставила, конечно, лукаво.
Точнее было бы – «Сколько стоит право управлять Россией?»
Но, ИМХО, до какой-то степени смысл данных вопросов в этой истории схож.
Для сравнения: запланированный бюджет России на 2012 год (доходы) - 8 069,6 миллиарда рублей.
Откуда взялась рекомая цифрЪ:
В этом году у нас двойная годовщина – изгнание Наполеона из Москвы в 1812 и изгнание из Москвы поляков в 1612 году.
Как уже поднималось в обсуждении статьи у Даумантуса: daumantas.diary.ru/p177458459.htm
Сами поляки имеют о тех событиях представление довольно поверхностное.
в Польше не очень-то любят вспоминать наше Смутное время и до сих пор даже нет ни одного фундаментального исследования этих событий. Мол, обидно за упущенные возможности и все такое.
Во-первых, таки да - упущенные возможности. От ликвидации польской Немезиды и спасения страны от Разделов до создания Речи Посполитой «от моря до океана».
Во-вторых, в 17 веке для них значимым событием является Шведский (Кровавый) Потоп вперемешку с восстанием Хмельницкого и войной с Россией 1654-1667 годов (если не хочется лезть в энциклопедию, то см. Трилогию Сенкевича и одноименные фильмы Гофмана), а наша Смута для них что-то вроде 1939 года в нашем представлении - война перед войной, позволившая отсрочить совместное нападение Швеции и России на РП, сделав из них не союзников, а случайных попутчиков в этом деле, а потом и не дать ослабленной, имевшей молодую династию (чья легитимность могла быть подвергнута сомнению) России добить РП в середине века. Но при этом способствующая резкому росту полофобии среди русских, что обеспечило РП немалую головную боль в будущем.
Поляки ввязались в войну 1609 г не только из-за убийства Лжедмитрия (уже успевшего дать понять, что обещанного до занятия им трона кина не будет) и его сопровождающих, хоть это было заявлено офиц. причиной - из-за одного этого события король не смог бы собрать армию (а небогатым авантюристам из РП ради грабежей было довольно и водительства Лжедмитрия Второго) – но и из-за союза России со Швецией, с которой поляки были на ножах и из-за геополитики (влияние на Балтике) и из-за личных амбиций своего короля, претендующего на шведскую корону. Короче, узел тот еще. Василий Шуйский, пойдя на это соглашение из-за опасения расправы за Лжедмитрия и помощи Лжедмтрию Второму попал из огня да в полымя, как говорится.
Ну, и наконец, есть вариант, что это все козни злобных москалей, чье имперское достоинство поднятие данного вопроса и любые праздники по поводу могли оскорбить. Ну как без этого?
Один польский товарищ как-то злобно сокрушался, что поляки пиздец-позор не празднуют победу при Клушино так же, как Грюнвальд, зато непатриотичное ТВ показывает им москальский фильм «1612» - "шоб поиздеваться". Ну, ладно, пусть хоть так напоминают, что ли... Поэтому, как я заметила, те года у поляков в массе своей имеют только два маркера - Дмитриада, которую они воспринимают, как забавный казус истории, а при малейшей попытке заставить их взять на себя ответственность за вмешательство во внутренние дела России сразу делают вид "А шо? Я не я и хата не моя - и вообще это все ваши же русские (в смысле литовско-русинская знать, бывшая в подданстве РП) учудили. Ну и кто вам после этого злой буратина?" И второй - "мы были единственным народом, который аж 2 года владел Москвой, и которому пусть и ненадолго покорилась Россия. Вау! Мы круче Наполеона и Гитлера. Правда, что там было до и после этого - не знаем. Но Смоленск нам достался".
Как ни забавно – но у многих русских представление о том времени не менее смутное, разве что очередность событий малость иная и окрашено все не в юмористические, а в драматические цвета. Мол, нам подбросили этого Дмитрия, ввергли в Смуту, потом коварно пытались завоевать, но в 1612 году мы победили. Хотя война вообще-то закончилась в 1618 году.
Поэтому многие из нас обалдевают, получив от поляков в ответ едкую отповедь по случаю издевок над польским гарнизоном в Москве 1612 года, который «национально ориентированными личностями» воспринимается, почти аки блокадные ленинградцы - как жертвенные личности, что предпочти дойти до крайнего истощения, но исполнить долг перед королем и страной. Поэтому наши гыгыканья над судьбой поляков "что сидя в Кремле друг друга жрали", они находят, как минимум, непристойными. Правда, сей благородный образ разрушает чрезмерно жестокое отношение поляков к жителям Москвы, но это как бэ «все-так-тогда-поступали».
Но, увы, подмога к осажденным не пришла, и восставшая против своего законного короля русская чернь под предводительством Минина и Пожарского привела на трон узурпатора и самозванца Романова.
Для нас это звучит, как бред, ессно.
Но в то самое время это таковым совсем не выглядело - как ни крути, а Владислав был избранным русским царем, ему принесли присягу верности, от его имени чеканилась монета, и в отличии от Самозванца его род (на порядок более благородный и влиятельный, чем Романовы) и происхождение сомнению не подлежали.
И если бы Ополчение 1612 года потерпело поражение, то в историографию оно попало бы под названием «восстания Минина и Пожарского», практически по полной аналогии с польским восстанием Костюшко, когда часть жителей РП приняли прусское, русское и австрийское подданство, а часть с этим не смирилась и подняла мятеж. Другое дело, что польские повстанцы в отличие от русских опирались де-факто только на силы шляхты.
Освобождать русских от присяги Владислав тоже не торопился, носил титул "великого князя московского" (явно надеясь все же со временем прилепить Россию под Польское королевство, как и ВКЛ, да и венчан он не был) и даже т.н. "московитскую корону", усыпанную сапфирами, рубинами, изумрудами и жемчугом (в общей сложности 255 драгоценных камней), специально изготовленную для его коронации, которая стала частью регалий польской королевской семьи, как символ того, что Россия - подвластная им земля, временно отторгнутая бунтовщиками и узурпаторами.
Во время похорон отца Владислава - Сигизмунда – именно эта корона была на покойном во время церемонии.
И это не было просто прихотью, а вполне серьезными претензиями - и отмахнутся от них Романовы и Россия просто так не могли.
«С юридической точки зрения» (как Бегемоту ухо не крути) претензии польских королей на власть над Россией были едва ли не обоснованнее даже претензий русских царей над власть над «всей Русью» (т.е. землями совр. Украины и Беларуси, тогда входивших в Речь Посполиту), коими властители Москвы руководствовались со времен князя Ивана Великого до последних российских императоров. Причем заставить русских изменить бесящую поляков формулировку с «царь всея Руси» на хотя бы «царь своей Руси», т.е. заставить русских отказаться от борьбы за власть над Украиной и Беларусью, им не удалось.
Нам в этом смысле повезло больше – польского короля все же удалось уговорить отказаться от претензий на русский престол, но произошло это не в 1612 или 1613 году, а лишь в 1634 - после Смоленской войны, когда Романовы в прямом смысле слова купили у Владислава неоспоримое право управлять своей страной и де-факто окончательную независимость России от РП.
"Отступные" обошлись в 20 000 тогдашних полновесных рубликов, что в пересчете на современные деньги как раз и будет 220 миллионов рублей или 6,75 миллиона долларов или 5,3 миллиона евро.
Взамен Романовы получили гарантии, что никто из польских королей больше на русский престол в связи с рекомыми событиями претендовать не станет, а так же - вывезенные из Москвы в Смуту царские регалии.
Корона московитская хранилась среди регалий и сокровищ Польши до Третьего Раздела РП. В 1809 году она, попавшая в Берлин, была разобрана и переплавлена. Один из камней, ее украшавших, был передан Николаю Первому и сейчас хранится в кремлевской Оружейной палате.
Корон, кстати, было аж две штуки.
Наследник Владислава - Ян Казимир, на правление которого пришелся ахтунг в виде Хмельницкого, Потопа и войны с Россией - вопреки воле брата передать корону из личной собственности семьи Ваза в дар государству - ее переплавил. Решил "умерла - так умерла", раз уж Владислав отрекся, а деньги нужны.
Так польский Сейм ему за это (как будто мало было тогда иных проблем) в течение нескольких лет так трепал нервы, что перед отречением от престола тот плюнул и заказал новую "Корону московитскую" (уже иного дизайна, правда, чем оригинальная).
И вот эту-то вторую уже уничтожили пруссаки.
Нет, я, конечно, логику понимаю – польские магнаты были недовольны таковым пренебрежением к воле покойного, самовластьем «С нами не посоветовались!» и самим фактом уничтожения реликвии, напоминающей о победе над Москвой, но ситуация все же сюрреалистичная. В том самом польском духе, знакомым нам по переводам Урсы - править Россией не правили, но грандиозный скандал вокруг оставшейся без дела короны устроили.
ЗЫ:
Вопрос в заглавии я поставила, конечно, лукаво.
Точнее было бы – «Сколько стоит право управлять Россией?»
Но, ИМХО, до какой-то степени смысл данных вопросов в этой истории схож.
-
-
10.06.2012 в 15:47-
-
10.06.2012 в 17:40Да и со сравнением Романовых и Ваза вы несколько погорячились. Как и с признанием правомочности претензий Владислава на московское царство. По древности рода обе семьи, восходящие к XIV веку, вполне сопоставимы. Ваза выигрывают в, разве что, в том плане, что на момент Смутного времени уже несколько их поколений имели королевское достоинство. Однако они никогда не состояли в родстве с Рюриковичами, так что для внутрироссийских реалий их знатность и благородность происхождения не стоили ломаного гроша. Владислав как претендент на престол был выбран не как наиболее достойный, а силой навязан поляками. И принят только лишь как вариант, позволяющий отвратить от и без того раздираемой гражданской войной страны угрозу польской интервенции. Владислав де-юре не был ни избран на престол в соответствии с необходимой процедурой, ни тем паче венчан на царство. Он вообще никогда не был в Москве. Избрание его на московский престол Семибоярщиной и крестоцелование москвичей носили характер предварительного соглашения. Для законного восшествия на трон Владислав должен был выполнить ряд выдвинутых Семибоярщиной условий, в-первую очередь - принять православие. В противном случае крестоцелование бояр и москвичей царевичу становилось недействительным. Так что, с юридической точки зрения претензии польских королей на царский венец были не только ничуть не более обоснованными, нежели у всенародно избранных и венчанных на царство Романовых, но и попросту - ничтожны. Владислав по сути был не сколь бы то ни было законным претендентом на московский престол, а банальным Вором, в одном ряду со всевозможными самозванцами.
-
-
10.06.2012 в 17:42Сумма на самом деле очень скромная и скорее унизительная для польского короля. За Киев по итогам Тринадцатилетней войны было заплачено в семь с лишним раз больше. И то - по итогам долгого торга и хорошо сбитой цены, что поначалу запрашивали поляки.
-
-
11.06.2012 в 00:05За поправки и инфу большое спасибо.
Но Род Ваза все же сравнивала с Романовыми, а не с Рюриками. Эти династии несравнимы в приницпе.
Так что, с юридической точки зрения претензии польских королей на царский венец были не только ничуть не более обоснованными, нежели у всенародно избранных и венчанных на царство Романовых, но и попросту - ничтожны.
Годно. Но эфимерность этих притязаний в глазах русских я не зря сравнила с притязаниями князей московских на власть над всеми землями Руси (даже после воцарения новой династии - впрочем дело выправляло то, что Ягеллоны-Гедиминовичи тоже кончились) в глазах поляков и литовцев, которые их не признавали их ни тогда, ни сейчас, несмотря на мнение подданых-русинов, решения православной церкви, права народов о самоопределении и всего прочего. В их глазах (и в глазах их последователей из числа украинцев и белорусов) русские цари - тоже, бесспорно, самозванцы. Что не помешало Москве вести регулярные войны против РП под этим лозунгом и при возможности с этими же словами ее порезать на куски.
Законность решения Земского собора тоже, при желании, можно было оспорить. Кстати, действительно ли, со "всей Руси" были представители? ЕПМНИ, то даже не со всей России.
Поэтому этот неприятный вопрос, что оставался открытым по крайней мере при жизни Владислава, т.к. теоретически мог породить заговор (не все так было спокойно в России в эти годы) или в случае усиления РП/ослабления России привести к вторжению или очередным территориальным претензиям, просто по праву сильного - как была такая попытка в 1617 году, которая лучше всего показала, что нахрап не пройдет и так просто Россия не сдасться, что и подвигло, ИМХО, Владислава на столь легкое отречение требовал закрытия и ритуально вбитого гвоздя, дабы не осложнять и без того "добрососедские" отношения. Хотя будь на месте Владислава человек более авантюрного склада характера и более уверенный в своих польских подданых - Россия, как мне кажется, так бы легко не отделалась.
-
-
11.06.2012 в 00:33Ничтожность суммы, за которую был уступлен титул, легко оценить при сравнении покупательной способности в современном эквиваленте (на 2009 год) - на фоне одних только годовых доходов РФ.
Оценку по тем временам дал Даумантас.
-
-
11.06.2012 в 00:34Но Род Ваза все же сравнивала с Романовыми, а не с Рюриками.
Так и я говорил о Романовых (как боярской династии) и Ваза. Рюриковичей упомянул лишь всвязи с тем, что Ваза, в отличии от Романовых, с ними ни в каком родстве не состояли, так что претендовать на московский престол могли только как иностранные узурпаторы.
Но эфимерность этих притязаний в глазах русских я не зря сравнила с притязаниями князей московских на власть над всеми землями Руси
Москва свои притязания на "всея Руси" отстаивала силой и дипломатией на протяжении веков. Поляков же хватило лишь на одну-единственную попытку в 1617-1618 гг. А после Смоленской войны Владислав и вовсе продал их по дешевке.
требовал закрытия и ритуально вбитого гвоздя
Это само собой разумеется. По той же причине Москва все эти годы и даже после заключения Поляновского мира и отказа Владислава от претензий на российский престол требовала от поляков выдачи последнего самозванца - Ивана Лубы, которого те все еще содержали, так сказать, "на всякий пожарный". И в конце-концов, добилась своего, хотя речь и шла о подданном Короны, к тому же не совершившем никаких реальных преступлений против России. Впрочем, его в итоге таки и отпустили на все четыре стороны под гарантии польской стороны. Но показательно, что Москва все же заставила РП выдать собственного гражданина фактически на расправу. И расправа могла бы быть совершена. Да, был бы скандал, обострение отношений между государствами. Но на что-то серьезное поляки вряд ли решились бы.
-
-
11.06.2012 в 00:44Ничтожность можно понять только сравнив, с тогдашним доходом бюджета. Ведь и людей и территорий у России сейчас явно больше чем тогда, индустриальные и торговые возможности явно не сравнимы. Но я верю, что сумма даже по тем временам не такая существенная.
-
-
11.06.2012 в 00:46Москва свои притязания на "всея Руси" отстаивала силой и дипломатией на протяжении веков. Поляков же хватило лишь на одну-единственную попытку в 1617-1618 гг. А после Смоленской войны Владислав и вовсе продал их по дешевке.
Прелести "золотой свободы", чо.
Выборные польские короли колебались вместе с линией партии.
Но в руках кого-нибудь из Ягелоннов или сильного богатого магната, ставшего королем, даже этот полулегальный титул мог стать грозным орудием или обеспечить обе стороны увлекательной войной вроде Столетней.
-
-
11.06.2012 в 00:53Орудием он мог служить разве что только в глазах Сейма да, быть может, Европы. В России же никто подобные претензии всерьез не воспринял бы. И в любом случае от претендента потребовали бы смены веры. А без этого стать законным царем было бы просто нереально. Только узурпатором, иноземным захватчиком.
-
-
11.06.2012 в 01:10Орудием он мог служить разве что только в глазах Сейма да, быть может, Европы
Вот и я о том.
Законность вопроса с нашей стороны этих граждан интересовала бы в 10-ю очередь, а идти на договоренности с ними в войне против той же Швеции и Турции со временем бы пришлось.
Нет, наши б выкрутились, бо дипломатию у нас не вчера открыли:
Типичнейший наборчик самых честных и недвусмысленных соглашений века так 17 - "Договор с поляками о сдерживании германских амбиций, договор с немцами о строительстве крепостей против турок, договор с турками о неприменении вольнонаемных казачьих войск и, наконец, договор с теми же казаками о строгом ограничении аппетитов Речи Посполитой в приднепровских ничейных территориях. Как вы понимаете, это далеко не все." (с)
но к чему создавать проблемы?